Дело № 2-134/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012 года Балахтинский районный суд Красноярского края В составе: председательствующего судьи - Дергаленко А.В. с участием ответчиков ФИО3, ФИО4 и представителя ФИО2, ФИО3 (действующего на основании доверенности № Д-314 от ДД.ММ.ГГГГ) при секретаре - Колесовой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России»)обратилось в суд с иском кФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № (далее по тексту - Договор) в сумме 50192 руб. 93 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, на получение кредита в размере 291000 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых. Третьей стороной указанного Договора являются поручители ФИО5, ФИО4, ФИО3, которые приняли на себя ответственность за исполнение заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик ФИО2 в период пользования кредитом неоднократно не исполнял обязательства по ежемесячному гашению кредита, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, допустив тем самым ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 50192 руб. 93 коп., в том числе: основной долг - 49996 руб. 22 коп.; неустойка за пользование ссудой - 196 руб. 71 ко<адрес> истец просит взыскать с ответчиков задолженность на указанную выше сумму и расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в исковом заявление. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Поэтому суд полагает рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования не оспаривала. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не оспаривал. Выслушав объяснение ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице Балахтинского отделения №, правопреемником которого является Шарыповское отделение №, кредитный договор №, на получение кредита в размере 291000 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых. Третьей стороной указанного Договора являются поручители ФИО5, ФИО4, ФИО3, которые приняли на себя ответственность за исполнение заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 1 кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 291 000 рублей 00 ком. по<адрес> % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.п. 2.1. и 2.1.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ: ФИО3, ФИО4, ФИО5. В соответствии с пунктами 4.4., 4.2., 4.3. кредитного договора и срочного обязательства № к кредитному договору заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей по возврату кредита, до 10 числа каждого месяца, в сумме не менее 8083 руб. 33 коп. и уплату процентов. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Пунктом 5.2.4. кредитного договора установлено, что кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: - неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.. В период пользования кредитом ФИО2 неоднократно не исполнял обязательства по ежемесячному гашению кредита в размере, установленном кредитным договором, платежи своевременно не вносил, допустив тем самым ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 50192 руб. 93 коп., в том числе: основной долг - 49996 руб. 22 коп.; неустойка за пользование ссудой - 196 руб. 71 ко<адрес> истец просит взыскать с ответчиков задолженность на указанную выше сумму и расходы по уплате государственной пошлины. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования ОАО «Сбербанк России», взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору № в сумме 50192 руб. 93 коп., в том числе: основной долг - 49996 руб. 22 коп.; неустойка за пользование ссудой - 196 руб. 71 коп., поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 являясь заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи, с чем у кредитора возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита. При этом судом учтено, что поручители по Договору ФИО5, ФИО4, ФИО3 несут ответственность по обязательствам заемщика ФИО2 в силу ст. 363 ГК РФ. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1705 рублей 80 коп., то есть по 426 руб. 45 коп. с каждого из ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере 50192 руб. 93 коп. Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № возврат государственной пошлины по 426 руб. 45 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца, подачей жалобы через Балахтинский районный суд <адрес>. Председательствующий: