О взыскании компенсации морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года           Балахтинский районный суд Красноярского края

В составе:

председательствующего судьи - Дергаленко А.В.

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края - Стонт Н.В.

ответчика - ФИО2

представителя заинтересованного лица - Управления образования администрации <адрес> - ФИО7 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 20 000 рублей компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умышленно нанес ладонью правой руки два удара по голове в область левого уха малолетнего ФИО3, причинив ему физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия в отношении своего малолетнего сына ФИО3, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савицкий Д.А. признан виновным и осуждено по указанному факту, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.

В связи с этим, прокурор <адрес> просит взыскать с ответчика в пользу малолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Савицкий Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в случае удовлетворения исковых требований он понесёт повторное наказание за совершения преступления, что противоречит требованиям закона.

Представитель заинтересованного лица Управления образования администрации <адрес> - ФИО7 в судебном заседании, исковые требования прокурора <адрес>, поддержала в полном объёме.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Таким образом, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор <адрес> был вправе обратиться в суд с указанным иском в защиту законных интересов малолетнего ФИО3, вытекающего из правоотношений по защите детства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик умышленно нанес ладонью правой руки два удара по голове в область левого уха малолетнего ФИО3, причинив ему физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия в отношении своего малолетнего сына ФИО3, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савицкий Д.А. признан виновным и осуждено по указанному факту, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства. Указанный приговор, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела вступил в законную силу и в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальную силу.

В связи с указанным, прокурор <адрес>, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 20000 рублей компенсации морального вреда.

В материалах дела имеются: копия приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования прокурора удовлетворить, поскольку в судебном заседании установлено, что малолетнему ФИО3 действительно причинены физические и нравственные страдания, от преступных действий ответчика ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер и степень, причиненных малолетнему ФИО3 физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 10000 рублей 00 копеек, в счёт компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца, подачей жалобы через Балахтинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: