Гражданское дело № 2-225/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 мая 2012 года п. Балахта Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи Зыковой Ю.В., при секретаре Ивашиной С.Н., с участием старшего помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Атарчикова Д.В., истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Сибуголь» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> ФИО5 в интересах ФИО1 к ООО «Сибуголь» о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, суд УСТАНОВИЛ: <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибуголь» о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного увольнения, обосновывая свои требования тем, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка в ООО «Сибуголь» в части исполнения требований трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что работник ООО «Сибуголь» ФИО1 состоящий в должности водителя, с которым на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен и он был уволен согласно п. 6а ст. 81 ТК РФ (грубое нарушение работником трудовых обязанностей), а именно за то, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте. Однако в ходе проведенной проверки было установлено, что в этот день ФИО1 проводил ремонтные работы в ООО «Сибуголь» автомобиля FAW 210 и факт прогула, то есть отсутствия его на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) не установлено. В связи, с чем увольнение работника работодателем считается незаконным. Так же в день увольнения ФИО1 работодателем окончательный расчет произведен не был. Просит суд признать увольнение ФИО1 незаконным и восстановить его в ООО «Сибуголь» на прежнюю должность водителя занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Взыскать с ООО «Сибуголь» в пользу ФИО1 средний заработок в размере 40 302 рублей 34 копейки за время вынужденного прогула за период с 01 февраля по день вынесения решения суда. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сибуголь» ФИО2 заявил ходатайство о заключении мирового соглашения и просил суд его утвердить, производство по делу прекратить. Истец ФИО1 с условиями мирового соглашения согласился о прекращении производства по делу не возражал. Помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражал против заключения между сторонами по делу мирового соглашения и прекращении производства по делу. Прокурору, представителю ответчика ООО «Сибуголь» ФИО2 и ФИО1 разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Сибуголь» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО1, сторонами по гражданскому делу по иску <адрес> ФИО5 в интересах ФИО1 к ООО «Сибуголь» о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, в соответствии с условиями которого: Ответчик ООО «Сибуголь» обязуется: Производство по гражданскому делу по иску <адрес> ФИО5 в интересах ФИО1 к ООО «Сибуголь» о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 суток через Балахтинский районный суд. Председательствующий: