ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 22 мая 2012 г. п. Балахта Судья Балахтинского района Красноярского края Зыкова Ю.В., С участием представителей ООО «Сельскохозяйственного производственного предприятия «Сосна» директора ФИО3, ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, При секретаре Ивашиной С.Н., Рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Сосна» о взыскании компенсации морального вреда, суд УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сельскохозяйственное производственное объединение «Сосна» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100.000 руб мотивируя свои требования тем, что решением Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу ответчика была взыскана задолженность по договору в сумме 100.000 руб. и судебные расходы. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Балахтинского районного суда было отменено, и был принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. Возврат суммы займа произведен в соответствии с п.п. 2.1 п.2 договора беспроцентного займа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и платеж проведен по кассе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром документов за 4 квартал 2010 года. Приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. Однако после увольнения работодателем продолжается её дискриминация как работника, поскольку по заявлению ООО СПП «Сосна» её вызывают в правоохранительные органы, в прокуратуру где проводится проверка по заявлению последнего, о якобы каких-либо незаконных её действиях. Доказательством её дискриминации как работника ООО СПП «Сосна» служат материалы гражданского дела по иску ответчика о взыскании с неё оплаченных денежных средств по договору займа в размере 100.000 руб. Истица тяжело пережила судебные заседания, присутствовала в <адрес>вом суде, имела заболевания, находилась на лечении, в связи с чем, свои нравственные страдания оценивает в 100.000 руб. В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия и о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Истец в заявлении указал, что положения ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. в связи с чем суд читает возможным рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика директор ООО СПП «Сосна» ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании не возражали о прекращении производства по делу. Исследовав материалы дела, суд считает прекратить производство по делу, поскольку отказ заявителя от своих требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 39, 220 п. 3, 221 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от ФИО1 отказ от иска. Производство по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Сосна» о взыскании компенсации морального вреда - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней. Судья: