Дело № 2-321/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года Балахтинский районный суд Красноярского края

В составе:

Председательствующего судьи - Дергаленко А.В.

с участием: представителя истца администрации Красненского сельсовета <адрес> - ФИО10 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре - Колесовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красненского сельсовета <адрес> к ФИО3 ФИО7 оглы о снятии с регистрационного учета, как утративших право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Красненского сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, действующему за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5 о снятии их с регистрационного учета, как утративших право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчики выехали из принадлежащей истцу квартиры на постоянное место жительства в Республику Азербайджан, однако с регистрационного учета по указанному адресу не снялись. Регистрация ответчиков по приведенному выше адресу нарушает права истца, как собственника квартиры, и заинтересованного лица, которому указанная квартира предоставлена по договору социального найма, так как лишает возможности распоряжения - передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В указанной квартире ответчики не проживают и выехали, следовательно, утратили право пользования этим жилым помещением.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в квартире по адресу <адрес>. Красная проживает ФИО2. Ответчики приходятся ей родственниками - ФИО3 ФИО7 оглы приходится её дядей. Ответчиков ФИО13 зарегистрировала по своему адресу проживания в 2006 году. В 2007 году ответчики выехали в Республику Азербайджан, а как стало известно недавно, уехали на постоянное место жительства в Израиль. Регистрация ответчиков по месту жительства нарушает права администрации как собственника жилого помещения, так как не позволяет распорядиться этим помещением, передав его в собственность ФИО13 в порядке приватизации.

Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку по известному последнему месту жительства он не проживает. В связи, с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ его представителем назначен адвокат ФИО11, представивший удостоверение № и ордер №, который исковые требования не оспаривал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Поэтому суд полагает рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо, представитель паспортно-визовой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Поэтому суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 304 ГК РФ гласит - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании частей 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, производится органом регистрационного учета в следующих случаях: - выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право на пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания снятия с регистрационного учета установлены п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Как установлено в судебном заседании администрация Красненского сельсовета <адрес>, является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО3 и ФИО12, проживавшие в указанном жилом помещении фактически по сложившимся правоотношениям по договору социального найма жилого помещения, выехали из квартиры на постоянное место жительства в государство Израиль, однако с регистрационного учета по указанному адресу не снялись. Регистрация ответчиков по приведенному выше адресу нарушает права истца, как собственника квартиры, и заинтересованного лица, которому указанная квартира предоставлена по договору социального найма, так как лишает истца возможности распоряжения - передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации заинтересованному лицу.

В связи с этим истец просит снять ответчиков с регистрационного учета как утративших право пользования жилым помещением.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: Выпиской из реестра муниципального жилищного фонда, согласно которой собственником жилого помещения по адресу:. 40 лет Победы <адрес>, является муниципальное образование Красненский сельсовет <адрес>; выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счёта № о регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчиков и заинтересованного лица; актом о не проживании ответчиков по адресу: <адрес>; справкой администрации Красненского сельсовета о том, что с 2006 года плату за жилое помещение по адресу: <адрес> вносит ФИО2

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации Красненского сельсовета, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО12 отсутствуют в жилом помещении по адресу <адрес>. Их выезд из жилого помещения носил добровольный, постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны наймодателя не чинилась, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, в связи, с чем договор социального найма с ними считается расторгнутым с момента их выезда на другое место жительства в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК. Поэтому они утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Красненского сельсовета <адрес> удовлетворить.

ФИО4 ФИО7 оглы, ФИО5 ФИО6 оглы снять с регистрационного учета, как утративших право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Красная.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца, подачей жалобы через Балахтинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: