РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 г.                                           Балахтинский районный суд Красноярского края

В составе

Председательствующего судьи - Дергаленко А.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО4 (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), и представителя ответчика ФИО2, ФИО5 (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Колесовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа (расписка) на указанную сумму, на покупку ФИО2 автомобиля. Срок возврата суммы долга сторонами определен не был. Требование о возврате суммы займа ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. Однако ответчик мер к возврату денежных средств не предпринял.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика сумму займа и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Истец ФИО1 ________

Представитель истца ФИО7 ___________

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, для участия в судебном заседании явился его представитель, поэтому суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснение истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 300 рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежную сумму в размере 350 000 рублей. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, денежные средства ответчиком получены на приобретение а/м.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, исходя из положений статей 431 и 807 ГК РФ в их взаимосвязи, полагает недоказанным факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, так как из смысла представленной истцом расписки не следует, что ответчик получил деньги в заем. Расписка не содержит, каких либо сведений о возникновении долговых обязательств ответчика вследствие получения денег от истца, обязательств возврата и сроках возврата денежных средств.

При этом суд соглашается с возражениями ответчика, указывающего на возникновение, в результате указанного выше факта передачи денег истцом ответчику, правоотношений по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, предусмотренными главой 60 ГК РФ, к которым применяются общие правила определения срока исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ, которой срок исковой давности определен в 3 года.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 по истечении срока исковой давности, то есть ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правоотношения, по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, возникли ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, суд принимает заявление ответчика о применении срока исковой давности и в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

              Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.            

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца, подачей жалобы через Балахтинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: