2 августа 2012 г.                                                                                                    п. Балахта

        Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Чуприкова Д.А.,

при секретаре Альтфатер Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 компенсации морального вреда,

                                                            УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в первых числах января 2012 года ФИО2 умышленно нанесла 2 удара кочергой в область спины и два удара кочергой в область кисти левой руки ФИО1, после чего деревянной палкой нанесла не менее пяти ударов в область ног, причинив ей физическую боль, совершив в отношении несовершеннолетней ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В результате причиненной ФИО2 несовершеннолетней ФИО1 физической боли последней причинены физические и нравственные страдания.

Ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании представитель прокуратуры, представляющий в силу ч. 1 ст. 52 ГПК РФ интересы несовершеннолетней ФИО1, требования поддержал и пояснил, что он оценивает моральный вред, причиненный ответчицей своей дочери, в 20 000 рублей.

        Несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

        Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившая об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

         Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, в первых числах января 2012 года ФИО2 умышленно нанесла 2 удара кочергой в область спины и два удара кочергой в область кисти левой руки ФИО1, после чего деревянной палкой нанесла не менее пяти ударов в область ног, причинив ей физическую боль, совершив в отношении несовершеннолетней ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В результате причиненной ФИО2 несовершеннолетней ФИО1 физической боли, ей причинены физические и нравственные страдания.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и подвергнута уголовному наказанию в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 5% в доход государства условно с предоставлением испытательного срока на шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

           В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Таким образом, в результате действий ФИО2 несовершеннолетней ФИО1 причинены побои, что причинило ей физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, который подлежит компенсации ответчицей.

        Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести телесных повреждений; характер физических и нравственных страданий ФИО1, вызванных причиненной ей физической болью и связанных с этим переживаниями; ее несовершеннолетний возраст, имущественное положение сторон, состояние ФИО1, учитывает требования разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации в сумме 3 000 рублей.

        На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход государства.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 3000 рублей в счет компенсации морального вреда и государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Балахтинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: