Гр. дело № 2-446/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Балахта 29 августа 2012 года Балахтинский районный суд Красноярского края в состав: Председательствующего судьи Зыковой Ю.В., с участием ответчика ФИО3 при секретаре Ивашиной С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и судебных расходов мотивируя свои требования тем, что ФИО3 работающая в должности продавца-консультанта в магазине «Уютный дом» по адресу п. <адрес> Чулымский 16 стр. 2, <адрес> в период с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие истице. Согласно справке о результатах ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Уютный дом» обнаружена недостача на сумму 62 800 рублей. В связи с изложенным, истица просит суд взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере 62.800 рублей и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 946 рублей 10 копеек. Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть бело в её отсутствии. Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала. Выслушав ответчицу, исследовав и оценив доказательства, предоставленные сторонами, участвующими в деле, в их совокупности, суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно части 1 статьи 233 ТК РФ материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им работодателю в результате виновного противоправного поведения, действия или бездействия. Исходя из положений статьи 239 ТК РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, ответчиком не указано, а судом не установлено. В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 ч.1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные средства, товарные ценности или иное имущество. Случаи материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба определены статьей 243 ТК РФ: материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1 ч. 1); причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1). Согласно ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. В судебном заседании установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 9-10). Согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу к ИП ФИО2 в должности продавца-консультанта магазин «Уютный дом» <адрес>, о чем имеется запись в трудовой книжке ФИО3 (л.д.34, 35-36). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 33). Приговором Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год за то, что ФИО3 работающая на основании приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта в магазине «Уютный дом», расположенном по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 16, стр. 2, принадлежащем ФИО2, в нарушение п. 1 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. до 11 час. в магазине «Уютный дом» по указанному выше адресу в <адрес> ФИО3, получив денежные средства в сумме 4000 руб. от ФИО5 в качестве доплаты за ранее приобретенный шкаф, выписав копию чека № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, полученные деньги в сумме 4000 руб. в кассу магазина не внесла и присвоила их. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. до 12 час. в магазине «Уютный дом» по указанному выше адресу в <адрес> ФИО3, получив денежные средства в сумме 29 470 руб. от ФИО6 в качестве платы за приобретенный кухонный гарнитур, копию чека ФИО6 не выписала, деньги в кассу магазина в сумме 4000 руб. не внесла, присвоив их. ДД.ММ.ГГГГ 14 час. до 15 час. в магазине «Уютный дом» по указанному выше адресу в <адрес> ФИО3, получив денежные средства в сумме 5950 руб. от ФИО7 в качестве предоплаты за приобретенную детскую кровать, выписав копию чека № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, полученные деньги в сумме 5950 руб. в кассу магазина не внесла, присвоив их. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. до 22 час. ФИО3, находясь в <адрес> и получив от ФИО8 денежные средства в сумме 23 980 руб. в качестве доплаты за приобретенные ранее кухонный гарнитур и прихожую, выписав копии чеков № № и 143 от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, деньги в сумме 23 980 руб. в кассу магазина не внесла, присвоив их. Похищенными деньгами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 930 руб. (л.д.5-6). Согласно справке о результатах ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Уютный дом» выявлена недостача на сумму 62 800 рублей (л.д. 11), что подтверждает факт причинения материального ущерба работодателю ИП ФИО2, работником, который принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поэтому не подлежит дополнительному доказыванию то обстоятельство, что ответчица причинила ущерб истцу преступлением, совершенным в корыстных целях. Данный факт, как и размер причиненного ущерба в размере 37 930 рублей, установлен вступившим в законную силу приговором Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворяя требования истицы, суд мотивирует это тем, что в судебном заседании установлен факт хищения ответчицей указанной в приговоре суммы в размере 37.930 рублей и факт причинения ответчицей истице материального ущерба в сумме 24.870 рублей, как работником работодателю ИП ФИО2, на основании чего с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истицы сумма 62.800 рублей в счет возмещения материального ущерба. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так же с учетом требований ч. ч. 1-2 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 946 рублей 10 копеек, а в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истица ФИО2 освобождена на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в размере 1 337 рублей 90 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 62 800 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 946 рублей 10 копеек, а всего 63.746 руб. 10 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу дохода местного бюджета государственную пошлину в размере 1 337 рублей 90 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца, путем подачи жалобы через Балахтинский районный суд. Председательствующий: подпись КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ Зыкова Ю.В.