РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Балахта 09 марта 2011 года.
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
судьи Янарт В.Л.,
при секретаре Колесовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения Номер обезличен о защите прав потребителей, судУСТАНОВИЛ:ФИО5 и ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Шарыповского отделения Номер обезличен о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании полученного по недействительной (ничтожной) части сделки в сумме 80 000 рублей за обслуживание ссудного счета, неустойки в сумме 784800 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20184 рубля. Свои требования истцы мотивируют тем, что Дата обезличена года между сторонами был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в сумме 2000000 рублей на срок по Дата обезличена ... договору истцы являются созаемщиками, а ответчик - кредитором. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена уплата 80 000 рублей за обслуживание ссудного счета (тариф), выдача кредита согласно пункту 3.2 указанного договора производится после уплаты созаемщиками тарифа, предусмотренного п. 3.1 договора. Для получения кредита истцы были вынуждены уплатить ответчику 80 000 рублей. Считают, что условиями пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора нарушены их права потребителей, договор в этой части является недействительным в силу ничтожности, а уплаченные денежные средства подлежат возврату. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика неустойку в сумме 784800 рублей из расчета: 3% от 80 000 рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Поскольку ответчиком нарушены права истцов, как потребителей, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20184 рубля из расчета 7,75% годовых за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дополнила, что из средств массовой информации ей в 2009 г. стало известно о неправомерной уплате по кредитному договору единовременной суммы в размере 80000 рублей за обслуживание ссудного счета. А поэтому считает, что срок исковой давности не нарушен.
Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования также поддержал в полном объеме, дав аналогичные показания ФИО2
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что истцами пропущен срок исковой давности. Поэтому просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Частью 1 ст. 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено в судебном заседании ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконными пунктов кредитного договора, которыми предусмотрена уплата комиссии за открытие ссудного счёта, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда. По искам для данной категории дел законодателем не установлен специальный срок исковой давности. Следовательно, применяется общий трёхгодичный срок, который начинает течь с момента, когда истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права. Кредит выдан истцам Дата обезличена года, в этот же день ими уплачена комиссия за открытие ссудного счёта. Истцы со дня уплаты суммы комиссии знали о том, что их право нарушено, однако обратились в суд за защитой своих прав только Дата обезличена года, т.е. спустя 3 года 2 месяца 17 дней.
Таким образом, исковые требования ФИО3 и ФИО2 поданы по истечению срока исковой давности. Уважительных причин, дающих основание для восстановления данного срока, в судебном заседании не установлено. Кроме того, из искового заявления истцов, а также материалов дела видно, что претензия Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Шарыповского отделения Номер обезличен о возврате 80000 рублей истцами была направлена Дата обезличена ... на претензию получен ФИО5 Дата обезличена года. В связи, с чем истцы имели возможности обратиться в суд за разрешением данного спора до Дата обезличена г., т.е. истечения трехлетнего срока со дня заключения кредитного договора. За данный период времени они за пределы района не выезжали, на лечении не находились и уважительных причин пропуска срока также не установлено. В связи, с чем истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.
Таким образом, учитывая, что вопрос о пропуске срока обращения в суд заявлен ответчиком, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцами не представлено, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО3, ФИО2 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения Номер обезличен о признании по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере 80000 рублей, как ущемляющее право потребителя и исключении его из кредитного договора, взыскания 80000 рублей за обслуживание ссудного счета, 784800 руб. неустойки, 20184 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10000 руб. компенсации морального вреда отказать за пропуском срока исковой давности.Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ...вой суд через ... суд.
Судья