РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 г. п. Балахта
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М.,
при секретаре Акимовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 18 519 руб., причиненного недостачей, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 с Дата обезличена года работала в должности продавца в составе бригады совместно с ФИО5, ФИО4, в принадлежащем истцу магазине «Любимый» в ..., и с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В ноябре в магазине проведена инвентаризация (ревизия) товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача на сумму 67 998 руб. 21 коп. ФИО5 и ФИО4 недостачу признали и согласились погасить в своей доле, а ответчица в добровольном порядке возмещать ущерб в размере 22 666 руб. отказалась. Из суммы недостачи была вычтена полагающаяся заработная плата. Истец просит взыскать оставшуюся сумму ущерба в размере 18 519 руб. с ФИО2, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебном заседании исковые требовании поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что ФИО2 работала в магазине с мая 2010 года с продавцом ФИО8 без оформления трудового договора. В июне 2010 года сделали ревизию, по результатам которой выявили недостачу, ФИО8 уволилась. Приняли на работу ФИО5 и Скробогатову. С продавцами был заключен договор о полной бригадной материальной ответственности, в соответствии с которым они должны отвечать по своим обязательствам. В июле 2010 года проводили ревизию, по результатам которой выявили излишки около 20 тысяч. Документов по этой ревизии не сохранилось. Официально трудоустроена ФИО2 была Дата обезличена года. Дата обезличена года провели инвентаризацию, документы оформлены надлежащим образом, в ходе инвентаризации была выявлена недостача по 22 660 рублей каждому продавцу. Продавцы ФИО4 и ФИО5 согласились погасить недостачу, ФИО2 отказалась. У ФИО2 из заработной платы часть недостачи была высчитана.
Ответчица ФИО2 требования не признала и пояснила, что не согласна с недостачей, поскольку товарно-сопроводительные документы в магазине не велись надлежащим образом, документация велась с нарушениями, строгого учета в магазине не было. При приеме магазина Дата обезличена года была недостача 6900 рублей. В конце мая проводили ревизию, недостача составила 11 тысяч, высчитали из заработной платы без заявления на удержание недостачи из заработной платы. Дата обезличена года проводили инвентаризацию с ФИО3, ФИО5, ФИО8, после инвентаризации ФИО8 уволилась. С июня 2010 года стали работать вместе с ФИО5 и ФИО4, на подотчет магазин не принимали, в июле по результатам ревизии выявлены излишки около 20 тысяч. Бухгалтер говорила, что оставит 20 тысяч излишек, что возможно ошиблись при подсчете и в следующую ревизию зачтет, теперь не может документов по ревизии найти. Копию приказа о ревизии не видела, подписывать его не давала. В ревизии Дата обезличена года участие принимала вместе с продавцами ФИО5 и ФИО4, а также бухгалтером ФИО3. Закрыли магазин, двое диктовали, а двое записывали. Сразу никакие документы никто не подписывал данные. Позже подписывать документы отказалась, меня уволили за утрату доверия, не выплатив отпускные, и удержали зарплату.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или другими федеральными законами.
В силу п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом.
Как следует из содержания ст.ст. 9, 12 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (ст. 9). Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно: при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: а) излишек имущества приходуется, б) недостача имущества сверх норм - на счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты организации (ст. 12).
Порядок проведения инвентаризаций определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен (далее - Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).
В соответствии с п.п. 1.3, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.8, 2.9, 2.10, 3.19, 4.1, 5.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу (п. 1.3). Для проведения инвентаризации создаются инвентаризационные комиссии, персональный состав которых устанавливается письменным приказом (постановлением, распоряжением) руководителя организации. В состав инвентаризационной комиссии включается представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п.п. 2.2, 2.3). До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие сданы в расход (п. 2.4). Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п. 2.5). Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц (п. 2.8). Наименование инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Описи заполняются четко и ясно, без помарок и подчисток. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку (п. 2.9). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально-ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10). При длительном проведении инвентаризации в исключительных случаях и только с письменного разрешения руководителя и главного бухгалтера организации в процессе инвентаризации товарно-материальные ценности могут отпускаться материально ответственными лицами в присутствии членов инвентаризационной комиссии. Эти ценности заносятся в отдельную опись под наименованием "Товарно-материальные ценности, отпущенные во время инвентаризации". Оформляется опись по аналогии с документами на поступившие товарно-материальные ценности во время инвентаризации. В расходных документах делается отметка за подписью председателя инвентаризационной комиссии или по его поручению члена комиссии (п. 3.19). Для оформления инвентаризации применяются формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, в частности типовые унифицированные формы Номер обезличенИНВ-3, утвержденные ФИО7 Госкомстата РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен. Сличительные ведомости составляют по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Сличительные ведомости составляются по форме Номер обезличенИНВ-19.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 ФИО7 суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В судебном заседании установлено, что индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО3 в принадлежащий ему магазин «Любимый» в ...» принята на работу на должность продавца на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО2 л.д. 17), и заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 6). Фактически к исполнению трудовых обязанностей в должности продавца в магазине «Любимый» ФИО2 приступила с Дата обезличена года.
Дата обезличена года с ответчицей, а также с другими членами коллектива (бригады) ФИО8 (руководитель (бригадир)), ФИО4, ФИО5 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности л.д. 7-8), и работали на едином подотчете. При этом ФИО5 и ФИО4 фактически приступили к исполнению своих трудовых обязанностей в должности продавцов в магазине «Любимый» с июня 2010 года, официально трудоустроены были с подписанием трудового договора с Дата обезличена года.
В результате ревизии, проведенной на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. Дата обезличена г. в магазине «Любимый» л.д. 9), выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 67 998 руб. 21 коп. По результатам инвентаризации ФИО2 на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. была уволена истцом в соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия) л.д. 18).
Истец просит взыскать с ФИО2 18 519 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей.
Исковые требования представитель истца обосновывает результатами проведенной Дата обезличена г. инвентаризации. Согласно акту Номер обезличен о результатах инвентаризации от Дата обезличена г. л.д. 10) комиссией, назначенной приказом от Дата обезличена года Номер обезличен, в составе бухгалтера ФИО6, продавцов ФИО5, ФИО2, ФИО4 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у бригады продавцов магазина «Любимый» и выявлена недостача в размере 67 998 руб. 21 коп. При этом суду представлена инвентаризационная опись Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненная на чистых бланках накладных и копий чеков. Представленная опись отражает без указания наименования товара и его качественных характеристик наименование полок (пиво полка Номер обезличен л.д. 150), полка Номер обезличен л.д. 150), полка Номер обезличен л.д. 151), полка Номер обезличен л.д. 153), красная полка л.д. 207)) или холодильников (холодильник вверх л.д. 155), холодильник низ л.д. 157), холодильник пиво л.д. 157)), определенных помещений или части помещений (подсобка л.д. 216 - 223), пол л.д. 199, 208, 209, 218, 219, 223)), количество, цену и сумму товара, имеющегося в наличии в магазине «Любимый». Указанная опись составлена с нарушением требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств к проведению инвентаризации имущества и не соответствует типовой унифицированной форме Номер обезличенИНВ-3. Опись не подписана всеми членами инвентаризационной комиссии, в частности ФИО2, в ней имеются не оговоренные исправления и дописки, не подписанные членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами л.д. 155 - 157, 159 - 163, 165, 166, 169, 174 - 176, 179, 181, 183 - 185, 189 - 199, 202, 205, 210 - 216, 218 - 219, 221), а также имеются незаполненные строки в графах «количество» л.д. 156, 157, 168, 170 - 174, 176 - 185, 188 - 197, 207, 215, 223), «цена» л.д. 156, 157, 168, 170, 171 - 173, 176 - 185, 188 - 197, 207, 215, 223) и «сумма» л.д. 193, 203).
Результат инвентаризации представлен в виде акта о результатах инвентаризации Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 10), ведомости расхождений л.д. 16), акта от Дата обезличена года л.д. 15), объяснений ФИО4 и ФИО5 от Дата обезличена года л.д. 11, 12), инвентаризационной описью Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 150 - 223), выполненной на бланках копия чека и накладных, инвентаризационной описью от Дата обезличена года л.д. 71 - 149), выполненной на бланках накладных, инвентаризационной описью от Дата обезличена года л.д. 22 - 70), выполненной на бланках копия чека, ни один из представленных документов не соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. При этом акт о результатах инвентаризации Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 10) не подписан ФИО2, одним из членов инвентаризационной комиссии, инвентаризационная опись Номер обезличен от Дата обезличена года также не подписана ФИО2, одним из членов инвентаризационной комиссии.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. для проведения Дата обезличена года инвентаризации в магазине «Любимый» была создана инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии - ФИО6 и членов комиссии - бригады продавцов ФИО5, ФИО2, ФИО4л.д. 9).
Допрошенная в качестве третьего лица ФИО5 пояснила, что она стала работать в магазине ИП ФИО3 примерно с 15-Дата обезличена года, трудовой договор был оформлен с Дата обезличена года. В июле 2010 года в инвентаризацию были излишки, в ноябре 2010 года выявлена недостача. Документы сразу не подписывали, только перед подачей документов в суд, примерно в декабре 2010 года ФИО3 просила подписать документы. По недостаче 16 тысяч было удержано из зарплаты, 10 тысяч списала бухгалтер.
Третье лицо ФИО4 пояснила суду, что пришла работать к ИП ФИО3 в магазин «Любимый» в июне 2010 года. В инвентаризации Дата обезличена года участие не принимала. Вышла работать дня через три, магазин на подотчет не принимала, все было на доверии. Дата обезличена года она участвовала при проведении инвентаризации, когда выявили недостачу, бухгалтер пошла навстречу и 10 тысяч из суммы недостачи списала, а остальные удержала из зарплаты. После инвентаризации ФИО3 ничего не предлагала подписывать, акт, объяснения и опись инвентаризационную подписывали не Дата обезличена года, а перед самым судом, в конце декабре 2010 года.
Эти обстоятельства в судебном заседании не оспаривала представитель истца ФИО6
Таким образом, Дата обезличена года при проведении инвентаризации имущества в магазине «Любимый» индивидуального предпринимателя ФИО3 были допущены существенные нарушения Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, что служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными, а именно: в нарушение п. 2.4 до начала проверки фактического наличия имущества отсутствовали расписки материально ответственных лиц о сдаче в бухгалтерию всех приходных и расходных документов на имущество и все ценности оприходованы, а выбывшие списаны в расход; инвентаризационная опись, представленная суду не соответствует типовой унифицированной форме Номер обезличенИНВ-3; в нарушение п. 2.9 инвентаризационная опись заполнена не четко, имеются дописки и исправления (в частности, отсутствуют наименования инвентаризуемых ценностей, их количество, имеются незаполненные строки); в нарушение п. 2.10 опись подписана не всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. Как установлено в судебном заседании согласно показаний, привлеченных в процесс третьих лиц ФИО5 и ФИО4, инвентаризационная опись от Дата обезличена года была подписана не в день составления описи, а в конце декабря 2010 года. Суд учитывает, что ФИО4 не принимала участие в инвентаризации Дата обезличена года, была трудоустроена позже и не принимала на свой подотчет товарно-материальные ценности, что также служит основанием для признания результатов инвентаризации от Дата обезличена года недействительными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом были нарушены правила проведения и оформления результатов инвентаризации, в связи с чем не представлено объективных доказательств совершения ответчиками недостачи, а также её размеров, поэтому заявленные ФИО3 требования суд считает не подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя истца о том, что инвентаризация имущества была проведена надлежащим образом, документы оформлены с соблюдением необходимых требований, и ответчицы должны нести материальную ответственность в полном размере, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Методические рекомендации по проведению инвентаризации, распространяющиеся на деятельность индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, статус которого имеет ФИО3, при проведении инвентаризации соблюдены не были, и факт наличия недостачи у ФИО2 истцом не доказан.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя истице возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 18 519 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 дней.
Судья: