Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года.                             Балахтинский районный суд Красноярского края В составе:

председательствующего судьи - Дергаленко А.В.,

с участием: представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Компания «Таймерс» - ФИО3, (действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО1, ФИО7, (действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре Колесовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Компания «Таймерс» к ФИО1 о возмещении вреда причинённого дорожно-транспортным происшествием, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Таймерс» (далее ООО Компания «Таймерс») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в сумме 350 710 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с истцом, был принят на работу водителем. Для исполнения трудовых обязанностей ответчику был вверен автомобиль «MITSUBISHIFUSO», государственный регистрационный знак В 811 НР/24, принадлежащий ФИО5 и находящийся у истца в аренде. Согласно договору аренды, риск утраты или повреждения автомобиля возложен на арендатора (истца).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя указанным выше автомобилем, в 23 часа 00 минут на 870 километре автодороги «Байкал», допустил столкновение с автомобилем «MITSUBISHICANTER», государственный регистрационный знак В 284 ОХ/24, под управлением водителя ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия и подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № К 201103222 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHIFUSO», государственный регистрационный знак В 811 НР/24 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350710 рублей.

ООО Компания «Таймерс» возместило владельцу автомобиля ФИО8 стоимость восстановительного ремонта.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 350710 рублей, выплаченную владельцу автомобиля на восстановительный ремонт транспортного средства.

Представитель истца ООО «Компания «Таймерс» ФИО3 в судебном заседании пояснила _______________.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление. Поэтому суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании _________.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22) разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с истцом ООО Компания «Таймерс», был принят на работу водителем. Для исполнения трудовых обязанностей ответчику был вверен автомобиль «MITSUBISHIFUSO», государственный регистрационный знак В 811 НР/24, принадлежащий ФИО5 и находящийся у истца в аренде. Согласно договору аренды, риск утраты или повреждения автомобиля возложен на арендатора (истца).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя указанным выше автомобилем, в 23 часа 00 минут на 870 километре автодороги «Байкал», допустил столкновение с автомобилем «MITSUBISHICANTER», государственный регистрационный знак В 284 ОХ/24, под управлением водителя ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия и подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания «Таймерс» в пользу ФИО6 взыскано 71142 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в сумме 11271 рубль 54 коп., а всего 82413 рублей 54 коп.

В возмещение ущерба, причиненного истцу по делу ООО Компания «Таймерс», ответчиком по делу ФИО1 истцу был передан автомобиль «TOYOTACORONAPREMIO», государственный регистрационный знак К 901 ВА/124.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № К 201103222 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHIFUSO», государственный регистрационный знак В 811 НР/24 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350710 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № Э 11415 отчета об оценке рыночной стоимости, стоимости восстановительного ремонта, повреждённых ТС от ДД.ММ.ГГГГ (экспертизы проведенной в рамках гражданского дела), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHIFUSO», государственный регистрационный знак В 811 НР/24, с учетом износа, по состоянию на дату экспертизы составляет 314472 рубля 36 копеек. Рыночная стоимость автомобиля «TOYOTACORONAPREMIO», государственный регистрационный знак К 901 ВА/124 на дату, предшествующую ДТП составляет 271 000 рублей.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 200710 рублей (350710 рублей, выплаченных владельцу автомобиля на восстановительный ремонт транспортного средства - 150 000 рублей стоимости автомобиля, переданного ответчиком истцу в счет возмещения ущерба), и 82413 рублей 54 коп. выплаченных по судебному решению второму участнику ДТП - ФИО6

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: копией устава ООО Компания «Таймерс»; копией договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО8 передал в аренду ООО Компания «Таймерс» транспортное средство - автомобиль «MITSUBISHIFUSO», государственный регистрационный знак В 811 НР/24 с возложением на арендатора ответственности за сохранность арендуемого автомобиля; копией акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, копией решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена вина водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и с ООО Компания «Таймерс» взыскано в пользу второго участника ДТП ФИО6 71142 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в сумме 11271 рубль 54 коп., а всего 82413 рублей 54 коп.; копией платежного поручения, согласно которого ООО Компания «Таймерс» перечислила ФИО6 82413 рублей 54 коп.; заключением эксперта № Э 11415 отчета об оценке рыночной стоимости, стоимости восстановительного ремонта, повреждённых ТС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHIFUSO», государственный регистрационный знак В 811 НР/24, с учетом износа, по состоянию на дату экспертизы составляет 314472 рубля 36 копеек. Рыночная стоимость автомобиля «TOYOTACORONAPREMIO», государственный регистрационный знак К 901 ВА/124 на дату, предшествующую ДТП составляет 271 000 рублей.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, изучив все обстоятельства дела, считает доказанным виновное причинение ответчиком истцу ущерба при исполнении трудовых обязанностей и полагает исковые требования ООО Компания «Таймерс» подлежащими удовлетворению частично, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHIFUSO», государственный регистрационный знак В 811 НР/24, установленного заключением эксперта № Э 11415 отчета об оценке рыночной стоимости, стоимости восстановительного ремонта, повреждённых ТС от ДД.ММ.ГГГГ (экспертизы проведенной в рамках гражданского дела) в размере 314472 рубля 36 коп. за минусом стоимости автомобиля «TOYOTACORONAPREMIO», государственный регистрационный знак К 901 ВА/124, переданного ответчиком истцу в счет возмещения ущерба, в размере 271000 рублей, то есть в размере 43472 рубля 36 коп.

В отношении исковых требований о возмещении ущерба, возникшего в результате выплаты истцом ООО Компания «Таймерс» ущерба второму участнику ДТП, по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает удовлетворить их только в части взыскания в пользу второго участника ДТП ФИО6 прямого ущерба в сумме 71142 рубля. В части взыскания судебных расходов по указанному решению суда в сумме 11271 рубль 54 коп. суд полагает отказать, так как они возникли не по вине ответчика ФИО1

Таким образом общая сумма возмещения ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 114614 рублей 36 копеек.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика ФИО1 в совершении дородно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3492 рубля 29 копеек.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Компания «Таймерс» к ФИО1 о возмещении вреда причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «Таймерс», в счет компенсации материального вреда 114614 рублей 36 копеек, а так же возврат государственной пошлины в сумме 3492 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца, подачей жалобы через Балахтинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: