Гр. дело № 2-235/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года п. Балахта

         Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ивашиной С.Н.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя и взыскании суммы за товар, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

          ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) о защите прав потребителя, взыскании суммы за товар в размере 145000 рублей, неустойки в сумме 56 550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 546 рублей 60 копеек и компенсации морального вреда в сумме 1 000 рубле, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена шуба женская арт. 1350617056 за 145 000 рублей в магазине «MONDIAL» по адресу <адрес> ТРК «Июнь», второй этаж у ИП ФИО2. По приезду домой истица поняла, что шуба не подходит ей по фасону, так как была короткая. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с просьбой к ответчику о замене шубы на аналогичный товар, однако в магазине аналогичной модели шубы более длинной длины, чем купленная не оказалось. В магазине истице выдали бланк претензии о возврате товара ненадлежащего качества, не соответствующий её требованиям о замене товара, не подошедшего по фасону на аналогичный товар. В бланке претензии истица указала, что купленная шуба не подошла ей по фасону (длине) и потребовала вернуть уплаченную денежную сумму. В ответе на претензию ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить её требования. Считает, что ответчиком были нарушены ее права как потребителя, предусмотренные ст. 502 ГК РФ и ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» на основании чего просит суд взыскать с ИП ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере 145 000 рублей, неустойку за нарушение установленного законом срока выполнения требования в сумме 56.550 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1546,60 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

        В судебном заседании истица ФИО1 требования уточнила, увеличив размер неустойки за нарушение установленного законом срока выполнения требования на момент рассмотрения дела судом с 56 550 рублей до 316 100 рублей и проценты за пользование денежными средствами с 1546 рублей 60 копеек до 7 314 рублей 40 копеек, также просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ шубы. Истица против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ИП ФИО2 и в порядке заочного производства не возражала.

         Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, уважительность причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу ФИО1, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

2. Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 25 Закона "О защите прав потребителя" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ оти ДД.ММ.ГГГГ горда № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

           Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела шуба женская арт. 1350617056 за наличный расчет 145 000 рублей в магазине «MONDIAL» по адресу <адрес> ТРК «Июнь», второй этаж у ИП ФИО2, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и копией чека (л.д.7).

        ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ответчику о возврате денежных средств, поскольку шуба не подошла ей по фасону (длине) (л.д.5).

        В ответе на претензию ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истицы о возврате денежных средств за купленный товар, ссылаясь на то, что купленный товар не содержит недостатков (л.д. 6).

       Истицей в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных за шубу в рамках реализации её права, предусмотренного ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 8).

      Согласно заключению эксперта №(12) от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование меховое женское пальто, приобретенное ФИО1 у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, признаков эксплуатации не имеет (л.д. 26-33).

      В связи с чем истица считает, что ответчиком были нарушены ее права как потребителя, на основании чего просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ИП ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере 145 000 рублей, неустойку за нарушение установленного законом срока выполнения требования в сумме 316 100 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 7 314 рублей 40 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

       Удовлетворяя требования истца в части возврата стоимости приобретенной шубы в размере 145.000 руб, суд мотивирует это тем, что частью 2 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в случае отсутствия аналогичного товара в продаже на день обращения потребителя к продавцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Учитывая, что в претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что шуба не подходит по фасону и просит произвести возврат денежных средств, то суд пришел к выводу о том, что у продавца отсутствовал необходимый для обмена товар, на повторную претензию истца об обмене товара надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, а в случае отсутствия такого товара - вернуть товар и получить за него деньги ответчик истице не ответил, деньги до настоящего времени не возвратил, в Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату шуба не включена, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истицы сумму за приобретенный товар в размере 145.000 руб. Так же суд применяет правила ст. 395 ГК РФ предусматривающей уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки. Размер процентов определяется существующей в месте жительства покупателя товара учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд применяет ставку банковского процента на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в следствии неправомерного их удержания:

Сумма оплаты 145 000 рублей, период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 227 дней.

0.08 / 360 х 227 х 145000 = 7 314 рублей 40 копеек.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания неустойки суд мотивирует это тем, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков исполнения требований потребителя: об устранении недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками аналогичного товара длительного пользования впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование аналогичного товара без ограничения какой-либо суммой. Права потребителя на обмен товара надлежащего качества установлены ст. 25 Закона "О защите прав потребителей". Часть 2 ст. 25 указанного закона устанавливает право потребителя в случае отсутствия аналогичного товара в продаже на день обращения потребителя к продавцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Законом установлен трехдневный срок для удовлетворения этого требования потребителя, исчисляемый со дня возврата указанного товара. Вместе с тем, санкции за нарушение этого срока Законом не установлены. Поскольку оснований взыскания законной неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за товар надлежащего качества Законом "О защите прав потребителей" не установлено, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки с ответчика суд отказывает. До настоящего времени приобретенная у ответчика куртка находится у истицы.

Установив факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истица испытывала нравственные и моральные страдания в связи с ненадлежащим поведением ответчика, не выполнившего свои обязательства перед ней, необходимостью траты своих сил и времени на восстановление нарушенного права, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1.000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что проведение товароведческой экспертизы, было назначено судом по делу по ходатайству ответчика ИП ФИО2, суд взыскивает расходы на ее проведение с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 1 850 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 32).

Расчет взыскиваемой с ответчика ИП ФИО2 государственной пошлины: 3.200 рублей + (2 % от 52.314,40 рублей) = 4.246,28 рубля + 200 рублей (требование о взыскании морального вреда) = 4.446 рублей 28 копеек.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от присужденной суммы истице ФИО1 в сумме 76.657,20 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя и взыскании суммы за товар, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ шубы женской арт. 135061 стоимостью 145 000 рублей, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 145 000 рублей стоимость товара, процентов за пользование чужими денежными в сумме 7 314 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а так же штраф в размере 76.657,20 руб, а всего 229.971 рублей 60 копеек. Обязать ФИО1 возвратить норковую шубу арт. 1350617056 Индивидуальному предпринимателю ФИО2

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации л/сч. 20196У879501 (ИНН: 2466004847/КПП: 246601001, БИК 040407001, сч. №) <адрес>, сумму в размере 1 850 рублей за проведение судебной товароведческой экспертизы.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 4.446 рублей 28 копеек.

               В остальной части иска отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: