О возмещении работниками причиненного ущерба



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года.                                       Балахтинский районный суд Красноярского края

В составе:

председательствующего судьи - Дергаленко А.В.,

с участием: представителя истца Закрытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» - ФИО7 (действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчицы ФИО3,

при секретаре - Колесовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении работниками причиненного ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Санаторий «Красноярское Загорье» (далее по тексту ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 26983 руб. 37 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчики, состоявшие в трудовых отношениях с истцом в должности приемщиков пункта проката, и заключившие ДД.ММ.ГГГГ с истцом договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, допустили недостачу материальных ценностей на указанную выше сумму. Недостача материальных ценностей была выявлена при проведении инвентаризации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной согласно приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, истец, с учетом степени вины каждого члена коллектива, размера месячного должностного оклада каждого лица, времени, которое он фактически отработал в составе коллектива за период последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба просит взыскать с ФИО1 - 12913 руб. 84 коп., с ФИО4 - 7098 руб. 36 коп., с ФИО3 - 6971 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основания, указанным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3 исковые требования истца ___________.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсуствие, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал на отсутствие возражений в отношении исковых требований истца. В связи с указанным суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Поэтому суд полагает рассмотреть дело в его отсуствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или другими федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность установления бригадной материальной ответственности.

Согласно части 3 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиц, определен в соответствии с положениями части 4 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом степени вины каждого члена коллектива, размера месячного должностного оклада каждого лица, времени, которое он фактически отработал в составе коллектива за период последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом.

        

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО8 и ФИО3, состоявшие в трудовых отношениях с истцом в должности приемщиков пункта проката, и заключившие ДД.ММ.ГГГГ с истцом договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, допустили недостачу материальных ценностей на указанную сумму 26983 руб. 37 коп.. Недостача материальных ценностей была выявлена при проведении инвентаризации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной согласно приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, истец, с учетом степени вины каждого члена коллектива, размера месячного должностного оклада каждого лица, времени, которое он фактически отработал в составе коллектива за период последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба просит взыскать с ФИО1 - 12913 руб. 84 коп., с ФИО4 - 7098 руб. 36 коп., с ФИО3 - 6971 руб. 17 коп.

В материалах дела имеются копия: копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 приемщиком пункта проката; копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника ФИО4 на должность приемщика пункта проката; копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника ФИО3 на должность приемщика пункта проката; копия договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации; копия сличительной ведомости результатов инвентаризации товаро-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ;копия акта резульатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; копии объяснений ФИО1, ФИО4 и ФИО3; справка о наличии больничных листов в бухгалтерии истца на имя ФИО3; копии табелей учета рабочего времени.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики, работая у истца и неся полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за недостачу товара, в период работы допустили недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 26983 руб. 37 коп.

Определяя размер взыскания с каждого из ответчиков, суд учитывает степени вины каждого ответчика - члена коллектива, размера месячного должностного оклада каждого лица, времени, которое он фактически отработал в составе коллектива за период последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба и определяет размер взыскания: с ФИО1 - 12913 руб. 84 коп., с ФИО4 - 7098 руб. 36 коп., с ФИО3 - 6971 руб. 17 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: ФИО1 -493 руб. 28 коп., с ФИО4 - 260 руб. 66 коп., с ФИО3 - 255 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении работниками причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» 12913 рублей 84 копейки в возмещение ущерба и 493 рубля 28 копеек возврат государственной пошлины, а всего 13407 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Закрытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» 7098 рублей 36 копеек в возмещение ущерба и 260 рублей 66 копеек возврат государственной пошлины, а всего 7359 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» 6971 рубль 17 копеек в возмещение ущерба и 255 рублей 58 копеек возврат государственной пошлины, а всего 7226 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца, подачей жалобы через Балахтинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: