Гр. дело № 2-470/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Балахта 28 сентября 2012 года Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи Зыковой Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Чуприкова Д.А., истца ФИО1, представителя ответчика директора Муниципального Бюджетного общеобразовательного учреждения Петропавловская средняя общеобразовательная школа ФИО7, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления образования <адрес> ФИО8, при секретаре Ивашиной С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному Бюджетному общеобразовательному учреждению Петропавловская средняя общеобразовательная школа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратилась в суд к Муниципальному Бюджетному общеобразовательному учреждению Петропавловская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту - МБОУ Петропавловская СОШ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года рождения она работала в МБОУ Петропавловская СОШ в должности учителя математики с окла<адрес> 382 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Считает увольнение незаконными, поскольку она уволена с нарушением норм ТК РФ, так как фактически сокращения численности или штата работников в МБОУ Петропавловская СОШ не было. За период мероприятий по сокращению ей не была предложена ни одна вакансия в соответствии с квалификацией и другие имеющиеся у работодателя должности. При увольнении не было учтено её преимущественное право на оставление на работе в связи с большей квалификацией, наличием образования, стажа и опыта работы в должности учителя математики. В нарушение требований ст. 82, 373 ТК РФ при рассмотрении вопроса об увольнении не было учтено мнение выборного органа первичной профсоюзной организации. В связи, с незаконным увольнением истице был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Истица просит признать её увольнение незаконным, восстановить её на работе и взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Определением Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление образования администрации <адрес> (л.д. 17-18). В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и показала, что бывшим директором школы она в 2011 году предупреждалась о сокращении штата численности, но благодаря вмешательству профсоюзного органа не была уволена. Весной 2012 года бывший директор школы Спирин вновь предупредил её о сокращении штата, и в июне 2012 года она была уволена. Фактически ни какого сокращения штата работников в школе не было, её сократил директор из-за личных неприязненных отношений. Так при сокращении ей не предложили ни одной вакансии имеющейся в школе. Кроме этого завучу в школе после её сокращения была увеличена нагрузка учителя математики более 20 часов в неделю. В сентябре 2012 года в школу приняли бывшего директора учителем физики и немецкого языка, а так же в новом 2012-2013 году в школе увеличилось количество классов-комплектов, в связи с чем ни какого сокращения штата учителей не могло быть. Представителя ответчика директора МБОУ Петропавловская СОШ ФИО7, в судебном заседании показал, что сокращение в школе учителя математики ФИО1 проводилось предыдущим директором Спириным. На 2012-2013 учебный год произошло увеличение классов-комплектов по сравнению с предыдущим учебным годом. Секретарь в школу была принята с ДД.ММ.ГГГГ. Увеличение часов уроков математики завучу школы с ДД.ММ.ГГГГ не является нарушением трудового законодательства, поскольку данная работа не является совместительством и верхний предел часов не ограничен. В части требований о компенсации морального вреда не признал и показал, что заявленная сумма очень большая для школы. Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления образования <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) в судебном заседании показала, что школа является юридическим лицом и её руководитель вправе самостоятельно осуществлять прием и увольнение работников. Штатное расписание на новый учебный год в школе согласовывается с учредителем. При увольнении ФИО1 было выплачено выходное пособие и компенсацию за время вынужденного прогула необходимо рассчитывать с его учетом. Требования о компенсации морального вреда считает завышенными и не подлежащими удовлетворению, поскольку сокращение ФИО1 произошло из-за плохих отношений с бывшим директором, и юридическое лицо не должно нести за это ответственность. Суд, выслушав стороны, заключении ст.помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшего, что при увольнении истицы были нарушены нормы трудового законодательства, в связи с чем она подлежит восстановлению, исследовав и оценив в их совокупности доказательства имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему, что исковые требования ФИО1 законные и обоснованные и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В соответствии со статьей 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. В соответствии со статьей 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. В силу с ч.ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В силу ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Согласно положениям ч. 3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ и разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Исходя из положений ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников. В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. На основании статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спо<адрес>, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала учителем математики в Петропавловской школе, что подтверждается копией трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). Истица окончила в 1975 году Абаканский государственной педагогический институт по специальности математика и ей присвоена квалификация и звание учителя средней школы, что подтверждается дипломом Б1 № и копией свидетельства о заключении брака 1-БА № (л.д.7-8). ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истицу о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников в МБОУ Петропавловская СОШ (л.д.12). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора МБОУ Петропавловская СОШ ФИО1 учитель математики уволена, в связи с сокращением численности работников с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного оклада и сохранением заработка на период трудоустройства до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 13, 14). Согласно справки Управления образования администрации <адрес> пособие по сокращению ФИО1 составило 13.886 руб. 14 коп. (лд.<адрес>). Согласно штатному расписанию по МОУ Петропавловская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ утвержденному директором МОУ Петропавловская СОШ на 2010-2011 учебный го<адрес> классов-комплектов, учащихся 48 количество ставок по педагогическому персоналу 5.25 (л.д. 21), штатному расписанию по МОУ Петропавловская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ утвержденному директором МОУ Петропавловская СОШ на 2010-2011 учебный го<адрес> классов-комплектов, учащихся 48 количество ставок по педагогическому персоналу 5.25 (л.д. 22), штатному расписанию по МОУ Петропавловская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ утвержденному директором МОУ Петропавловская СОШ на 2010-2011 учебный го<адрес> классов-комплектов, учащихся 47 количество ставок по педагогическому персоналу 18.75 (л.д. 23). Исходя из сведений штатных расписаний за 2010 - 2012 годы, сокращения численности работников (учителей) в МБОУ Петропавловская СОШ не производилось, иных доказательств, достоверно свидетельствующих, что в МБОУ Петропавловская СОШ произошло сокращение численности или штата работников ответчиком суду не предоставлено. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является членом профсоюзной организации (л.д.94), а при таких обстоятельствах увольнение истицы по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ работодателю необходимо было в соответствии с требованиями статей 82, 373 Трудового кодекса Российской Федерации направить в выборный орган первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Работодатель может не учитывать мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, если такое мнение не будет представлено в семидневный срок. Из материалов дела не усматривается, что такие действия были произведены ответчиком. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении работодателем порядка увольнения истицы. Ответчиком так же был нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку в двухмесячный срок предупреждения об увольнении ей не была предложена вакантная должность учителя МОУ Петропавловская СОШ, которая имелась у работодателя в этот период, что подтверждается копией приказа об увольнении учителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78). Таким образом, с учетом изложенного, суд считает требования истицы законными и обоснованными, а ее увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, суд признает незаконными, в связи с чем восстанавливает ФИО3 на работе в должности учителя математики Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петропавловская средняя общеобразовательная школа с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ - истец не работает. Исходя из сведений предоставленных Управлением образования в <адрес> ФИО1 было выплачено пособие по сокращению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 886 рублей 14 копеек, начисление по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 286 рублей 89 копеек (л.д. 93). При расчете заработной платы за время вынужденного прогула, суд руководствуется расчетом среднедневного заработка, представленным ответчиком, статьей 139 Трудового кодекса РФ, с которым истец согласился и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 8 286 рублей 89 копеек. Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Поскольку увольнение истца является незаконным, суд находит требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным. Учитывая обстоятельства увольнения, степень нравственных страданий истицы в связи с незаконным увольнением, требования разумности и справедливости, суд находит размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 рублей, соответствующим всем указанным выше обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить ФИО3 в должности учителя математики Муниципального Бюджетного общеобразовательного учреждения Петропавловская средняя общеобразовательная школа с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Муниципального Бюджетного общеобразовательного учреждения Петропавловская средняя общеобразовательная школа в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с учетом выплаченного выходного пособия в сумме 8 286 рублей 89 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 13 286 рублей 89 копеек. Решение в части восстановления на работе исполнять немедленно. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца, путем подачи жалобы через Балахтинский районный суд <адрес>. Председательствующий: подпись КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ Зыкова Ю.В.