Р Е Ш Е Н И Е
п. Балахта 24 декабря 2010 года.
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Янарт В.Л.,
рассмотрев жалобу ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., гражданина РФ, работающего водителем ветеринарной станции, проживающего по адресу: ... ... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен ... Красноярского края, на постановление мирового судьи Судебного участка Номер обезличен в ... от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 ФИО2 «Об административных правонарушениях» и назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Судебного участка Номер обезличен в ... от Дата обезличена года ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 ФИО2 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Согласно постановлению, Дата обезличена года в 07 час. 45 мин. ФИО0, управляя автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак Т 261 НМ/24, на перекрестке ...... Красноярского края, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Считая указанное выше постановление незаконным, ФИО0 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в виду того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как события дорожно-транспортного происшествия, в том понятии, которое дают ему Правила дорожного движения РФ, не было.
ФИО0 в судебном заседании жалобу поддержал.
Выслушав объяснения ФИО0, изучив материалы дела, судья полагает постановление по делу об административном правонарушении отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье Судебного участка Номер обезличен в ... по следующим основаниям.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим ФИО2, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
Пунктом 4 Постановления ФИО3 Суда РФ от Дата обезличена N 5 (ред. от Дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении ФИО2 об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года в 07 час. 45 мин. ФИО0, управляя автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак Т 261 НМ/24, на перекрестке Восточный-Автомобилистов совершил нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ его использование в качестве доказательства не допустимо.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола, которое не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении с делом возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья мотивирует тем, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, мировым судьей не дана надлежащая оценка протокола об административном правонарушении с точки зрения правильности его составления, а поэтому привлечение ФИО0 к административной ответственности по приведенному выше факту нельзя признать обоснованным.
В этой связи постановление мирового судьи Судебного участка Номер обезличен в ... от Дата обезличена года в отношении ФИО0 подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела, в ходе которой следует проверить правильность составления протокола об административном правонарушении и принять предусмотренное КоАП РФ решение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... от Дата обезличена года о привлечении ФИО0 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО0 направить на новое рассмотрение мировому судье Судебного участка Номер обезличен в ... со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья