Р Е Ш Е Н И Е

п. Балахта 25 апреля 2011 года.

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Янарт В.Л.,
рассмотрев протест прокурора Балахтинского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Балахтинском районе от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО0 Илью Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина РФ, учащегося ПУ-80 ..., проживающего по адресу: ... ... д. ... Красноярского края, к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 ФИО2 «Об административных правонарушениях» и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в ... от Дата обезличена года ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 ФИО2 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Согласно постановлению Дата обезличена г. в 20 ч. 20 минут в ... по ... на территории автовокзала несовершеннолетний ФИО0 распивал спиртное, а именно водку «Бирюса» емкостью 0,5 л. вместе с несовершеннолетним ФИО3

Считая указанное постановление незаконным, прокурор ... обратился в районный суд с протестом, в котором просит постановление отменить, в виду того, что комиссией назначено не предусмотренное КоАП РФ наказание.

ФИО4 в судебном заседании совершение административного правонарушения не оспаривал.

Помощник прокурора ... ФИО5 в судебном заседании протест поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, исследовав материалы дела, судья полагает постановление по делу об административном правонарушении отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего ФИО2.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим ФИО2, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим ФИО2.

Удовлетворяя протест, и отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья, мотивирует тем, что по делу, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая то, что приведенное выше постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ и допущенные при его составлении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья полагает возвратить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в ... от Дата обезличена года о привлечении ФИО0 Илью Николаевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО0 Ильи Николаевича направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в ....

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский Краевой суд через ... суд.

Судья