Дело № РЕШЕНИЕ п. Балахта 29 июля 2011 г. Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Холмогор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, перевозил в салоне автомобиля ребенка возрастом до 12 лет без использования специально удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Считая выше указанное постановление незаконным, прокурор <адрес> обратился в районный суд с протестом, в котором просит постановление отменить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что в постановлении не указано, какого возраста перевозился ребенок. Лицо, в отношении которого ведется, дело об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся своевременно надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 протест поддержал по изложенным в нем обстоятельства, и просил протест удовлетворить. Представитель ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО4, изучив материалы дела, судья считает протест прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Согласно ст. 24.6 КоАП РФ, генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Согласно п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно пункта 22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. В этом же пункте указано, что перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств. Как установлено из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ОГИБДД ОВД по <адрес> Холмогор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, перевозил в салоне автомобиля ребенка возрастом до 12 лет без использования специально удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Суд, считает, что указанное выше постановление вынесено с существенным нарушением норм административного законодательства, в связи, с чем подлежит отмене. Отменяя постановление должностного лица, суд мотивирует это тем, что в постановлении отсутствуют полные сведения о должностном лице, вынесшем постановление, не указаны его полная фамилия, имя отчество. Так же не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, то, на каком сиденье автомобиля ВАЗ 2193 ФИО1 перевозил ребенка возрастом до 12 лет, так какперевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах на заднем сиденье, которые не оборудованы ремнями безопасности, может быть осуществлена и без специальных детских удерживающих устройств и были ли оборудованы задние сиденья автомобиля, под управлением ФИО1 ремнями безопасности. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Протест прокурора <адрес> - удовлетворить. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Холмогор в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Балахтинский районный суд. Судья
рассмотрев протест прокурора Балахтинского района Красноярского края Бреева Д.Е. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Балахтинскому району от 03 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>