Р Е Ш Е Н И Е п. Балахта 25 апреля 2011 года. Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В., рассмотрев жалобу юридического лица - муниципального общеобразовательного учреждения «Грузенская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - МОУ «Грузенская СОШ») на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> - заместителя главного санитарного врача по Балахтинскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении МОУ «Грузенская СОШ» к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> - заместителя главного санитарного врача по Балахтинскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - МОУ «Грузенская СОШ» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на пищеблоке МОУ Грузенская СОШ, расположенном по адресу: 662351, <адрес>, д. Грузенка, <адрес>, обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, выразившиеся в невыполнении ч. 1. ст. 17 Федерального Закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 1 ст. 28 Федерального Закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: За указанные нарушения юридическое лицо - МОУ «Грузенская СОШ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Считая постановление незаконным, МОУ «Грузенская СОШ» обратилось в районный суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить. Свое несогласие с приведенным выше постановлением юридическое лицо мотивирует тем, что является бюджетной организацией, и все финансовые операции носят целевой характер, выявленные нарушения частично устранены. Кроме того средства на оплату административного штрафа в бюджет не закладывались. В судебном заседании представитель юридического лица директор МОУ «Грузенская СОШ» ФИО3 доводы указанные в жалобе поддержала и показала, что в настоящее время практически все нарушении устранены. Остался один пункт - это установка вытяжной вентиляции. Для её приобретения он подавала заявку в администрацию <адрес>. После выделения денег и это нарушение будет устранено. Все нарушения были устранены после вынесения постановления. До проведения проверки она не могла устранить все нарушения, так как денежных средств было не достаточно. Считает, что на первый раз можно было ограничиться вынесением предупреждения. Школа в августе 2010 года проверялась Роспотребнадзором и было принято решение, что школа может принимать детей. Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> специалист 1 разряда ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и показала, что проверкаМОУ «Грузенская СОШ» была плановая и директор предупреждался о её проведении. Нарушения, которые были выявлены в ходе проверки были значительные, не соблюдение требований СаНПиН создавали угрозу здоровья детей, поэтому был составлен протокол на юридическое лица и вынесено постановление. При проверки школы перед началом учебного года в 2010 году проверялось общее состояние школы. Проверка, которая проводилась в феврале 2011 года была другого плана и выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ. Представитель управления образования администрации <адрес> ФИО5, допрошенная в качеств свидетеля в судебном заседании показала, что здание Грузенской СОШ построена не по типовому проекту. Раньше в этом здании была контора акционерного общества. В 2007 году был проведен ремонт и выдано заключение. В школе отсутствовал пищеблок. Но в 2009 году в школе был сделан пищеблок. Действительно нарушения которые указаны в постановлении имели место, но директор не бездействует и старается устранить выявленные нарушения по мере поступления денежных средств. Выслушав представителей юридического лица и административного органа, изучив материалы дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьёй 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, за что предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии", законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В статье 1 названного Федерального закона N 52 определено, что государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. В соответствии со ст. 11 указанного выше Федерального закона №, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Исходя из вышеприведенного, на юридическом лице - МОУ «Грузенская СОШ» лежит ответственность по соблюдению законодательства в области санитарно-эпидеомиологического благополучия населения. Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 322, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. В соответствии с пунктом 1 Положения о Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет свою деятельность на территории <адрес> непосредственно и через территориальные отделы. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МОУ «Грузенская СОШ» вынесено уполномоченным лицом - заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> - заместителем главного санитарного врача по Балахтинскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 Как установлено при рассмотрении жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, при проведении плановой выездной проверки МОУ «Грузенская СОШ», проводимой территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в МОУ «Грузенская СОШ», расположенной по адресу; <адрес> обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям организации питания населения, выразившееся в нарушении указанных выше санитарных норм и правил, что не оспаривается представителем юридического лица. В связи с выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к условиям организации питания населения, юридическое лицо - МОУ «Грузенская СОШ», постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> - заместителем главного санитарного врача по Балахтинскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что МОУ «Грузенская СОШ», не исполнялись требования санитарного законодательства, которые в силу ст. 11 указанного выше Федерального закона № оно обязано выполнять. Доводы юридического лица о его бюджетном финансировании, не могут быть приняты судьей, поскольку в силу определения, данного ст. 1 Федерального закона № не соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что бездействие юридического лица содержит признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. МОУ «Грузенская СОШ» не представило судье доказательств, подтверждающих своевременного принятия им необходимых мер по соблюдению вышеназванных требований законодательства. При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о наличии вины юридического лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.6 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный статьями 28.2., 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюден. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> - заместителя главного санитарного врача по Балахтинскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении МОУ «Грузенская СОШ» к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу МОУ «Грузенская СОШ» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский Краевой суд через Балахтинский районный суд. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ ФИО1
установлен один деревянный контейнер для сбора мусора и пищевых отходов, что является нарушением требований п. 2.12. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»;
2.3.6.1079-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям
общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых
продуктов и продовольственного сырья»;
начального и среднего профессионального образования»;
третьих блюд), разделочные доски из прессованной фанеры («Сельдь», «Вареные овощи», «Хлеб», «Сыр»), что является нарушением п. 4.12. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»;
кухонной, столовой посуды и приборов, инвентаря без указания концентра ции и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств, согласно
инструкций по применению этих средств, что является нарушением п. 5.4.
СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», п. 6.21. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
осуществляется ополаскивание столовой посуды в третьей секции ванны горячей проточной водой с использованием металлической сетки с ручками и
гибкого шланга с душевой насадкой, просушивание столовой посуды осуществляется на полках, сложенными друг на друга, что является нарушением п.
5.10. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях,
учреждениях начального и среднего профессионального образования», п. 6.14. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
среднего профессионального образования»;
блюд отсутствует, не представляется возможным оценить соответствие наименования блюд и кулинарных изделий, указываемых в примерном меню,
их наименованиям, указанным в использованных сборниках рецептур, что
является нарушением п. 6.10. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-
эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»;
нарушением требований п. 8.9. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-
эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», п. 8.9. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
дому, централизованная стирка не организована, что является нарушением
требований п.п. 13.4., 14.2. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-
эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»;
протоколы инструментальных исследований освещенности, шума, параметров микроклимата), что является нарушением требований п. 14.12. СанПиН
2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации
питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях
начального и среднего профессионального образования», п. 8.12. СП
3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза».