дело № 12-65/2011 Р Е Ш Е Н И Е п. Балахта 03 ноября 2011 года Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М., УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Согласно данному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 мин. на 172 км автодороги Енисей, управляя транспортным средством ToyotaPlatz, транзитный знак КА 1860/19, превысил скорость на 17 км/ч при ограничении скорости в 90 км/ч, двигался со скоростью 107 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ. Считая указанное выше постановление незаконным прокурор <адрес> обратился в районный суд с протестом, в котором просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО СВД России «Балахтинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 протест прокурора <адрес> поддержал по изложенным в нем обстоятельствам, и просил протест удовлетворить, отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.20 КоАП РФ ФИО1 ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежаще. Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО4, изучив материалы дела, суд считает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; В соответствии с ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Проверив материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку ФИО1 превысил установленную скорость движения на 17 километров в час. При этом с назначенным наказанием ФИО1 в виде административного штрафа в размере 300 руб. суд не может согласиться, поскольку за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере 100 руб. При таких обстоятельствах судья считает необходимым изменить постановление в части наказания и назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 руб., в остальной части оставить постановление без изменения. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС МО МВД России «Балахтинский» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части наказания, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Балахтинский районный суд. Судья:
рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) ФИО1,