дело № 12-64/2011 Р Е Ш Е Н И Е п. Балахта 03 ноября 2011 года Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М., УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Согласно данному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 мин. на <адрес> нарушил п. 10.1 ПДД РФ: управляя транспортным средством ToyotaLiteAce, государственный регистрационный знак Т 560 АО/17, превысил скорость на 13 км/ч при ограничении в 40 км/ч, двигался 53 км/ч. Считая указанное выше постановление незаконным прокурор <адрес> обратился в районный суд с протестом, в котором просит постановление инспектора ДПС МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, т.е. статьей КоАП РФ не соответствующей установленным обстоятельствам. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 протест прокурора <адрес> поддержал по изложенным в нем обстоятельствам, и просил протест удовлетворить, отменить постановление инспектора ДПС МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ ФИО1 ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежаще. Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО4, изучив материалы дела, суд считает, что протест прокурора <адрес> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Проверив материалы дела, судья не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, поскольку данной статьей предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки. Учитывая, что в описательно-мотивировочной части данного постановления изложена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. Принимая во внимание, что правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ с оставлением назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей без изменения. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ. В остальной части постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Балахтинский районный суд. Судья:
рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) ФИО1-ооловича,