РЕШЕНИЕ п. Балахта 1 ноября 2011 г. Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В., УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Балахтинский» лейтенантом полиции ФИО3 составлен административный протокол № в отношении ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час. ФИО1 умышленно повредил зеркало на автомобиле принадлежащего ФИО4, автомобиль находился в ограде <адрес> в <адрес>, причинив ущерб ФИО4 1250 руб, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ. Определением Мирового судьи Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО1 по ст.7.17 КоАП РФ были возвращены в ОВД по <адрес> в виду неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Балахтинский» лейтенант полиции ФИО3 оформил телефонограмму о стоимости бокового зеркала заднего вида к автомобилю Тайота Карина Е, 1994 года выпуска в размере 1600 руб. В протоколе исправил дату совершения административного правонарушения с 29 августа на 29 июля и ДД.ММ.ГГГГ направил административный материал Мировому судье Судебного участка № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья Судебного участка № в <адрес> возвратил по сопроводительной поступивший административный материал в отношении ФИО1 в МО МВД России «Балахтинский» по тем основаниям, что ни одно указание по определению Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. Считая выше указанное определение незаконным, УУП МО МВД России «Балахтинский» лейтенанта полиции ФИО3 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, по тем основаниям, что материалами дела установлена дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, сумма материального ущерба в случае не согласия в её размером потерпевшим должна быть исследована в ходе судебного разбирательства и ДД.ММ.ГГГГ административный материал поступил в МО МВД России «Балахтинский» без процессуального решения по сопроводительному письму. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления повестки по месту жительства, которая вернулась в суд, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления повестки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии. В судебном заседании потерпевший ФИО5 с доводами жалобы не согласился, показав, что сумма ущерба не была установлена надлежащим образом, поскольку зеркало заднего вида, которое разбил ФИО1 на его автомобиль стоит от 3.000 до 5.000 руб. Справок о стоимости поврежденного имущества нет. После совершения ФИО1 административного правонарушения он 10 дней ходил за участковым, что бы тот составил административный протокол на виновное лицо. Выслушав потерпевшего, изучив материалы дела, судья считает жалобу УУП МО МВД России «Балахтинский» лейтенанта полиции ФИО3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно п. 5 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступила в МО МВД России «Балахитснкий» ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на данное определение была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска установленного законом срока обжалования. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час. ФИО1 умышленно повредил зеркало на автомобиле принадлежащего ФИО4, автомобиль находился в ограде <адрес> в <адрес>, причинив ущерб ФИО4 1250 руб, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ (л.д.13). Согласно заявления ФИО5 сумма причиненного ему материального ущерба составляет 5000 руб. (л.д.6). Документов, подтверждающих размер ущерба в материалах административного дела нет. Так же мировым судом установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен до совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. После возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела в МО МВД России «Балахитснский» УУП МО МВД России «Балахтинский» лейтенанта полиции ФИО3 исправил дату совершения административного правонарушения в протоколе, при необходимости пересоставления протокола. Кроме этого, составил телефонограмму о том, что стоимость бокового зеркала заднего вида составляет 1600 руб., однако в протоколе сумма ущерба указана 1250 руб. Учитывая, что по определению мирового судьи Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено ни одного указания, Мировой суд вернул материал в МО МВД России «Балахтинский». Отказывая в удовлетворении жалобы суд мотивирует это тем, что, возвращая протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО1 в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ Мировой судья законно исходи из того, что УУП МО МВД России «Балахтинский» лейтенант полиции ФИО3 неправильно составил протокол об административном правонарушении, так же не установил размер ущерба, причиненного административным правонарушением, в связи с чем указанные нарушения могут быть устранены только путем пересоставления административного протокола и не могли быть восполнены при рассмотрении дела судом. Доводы указанные в жалобе о том, что ДД.ММ.ГГГГ административный материал поступил в МО МВД России «Балахтинский» без процессуального решения по сопроводительному письму суд не принимает во внимание, поскольку УУП МО МВД России «Балахтинский» лейтенант полиции ФИО3 ни одно указание по определению Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Определение мирового судьи Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу УУП МО МВД России «Балахтинский» лейтенанта полиции ФИО3 - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Судья
рассмотрев жалобу УУП МО МВД России «Балахтинский» лейтенанта полиции ФИО3 на определение мирового судьи Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в ОВД по <адрес> протокол об административном правонарушении и материалы в отношении ФИО1 по ст. 7.17 КоАП РФ