Р Е Ш Е Н И Е п. Балахта 19 сентября 2011 года. Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Дергаленко А.В., У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, бригадир рыболовецкой бригады ООО «Бирюса» ФИО1, находясь в заливе «Сухашка» Красноярского водохранилища (120 км., правый берег, по лоцкарте «Карта Красноярского водохранилища от порта Абакан до Красноярской ГЭС, 1975 г.») в запретный период вылова ВБР, используя плавсредство «Баркас» г/н РКЧ 16-03 осуществлял лов рыбы тремя ставными ловушками (яч. 14*22 мм.) Пойманная рыба: окунь 315 экз., щука 1 экз., выпущена в среду обитания. На борту судна отсутствовал текст правил рыболовства. В связи с чем, в его действиях усмотрено нарушение ст. 45.3.3., ст. 15«Правил рыболовства для Западно-Сибирского бассейна» № от ДД.ММ.ГГГГ Считая указанное выше постановление незаконным, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на указанное выше постановление. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Балахтинский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная выше жалоба поступила в Балахтинский районный суд <адрес>. В своей жалобе ФИО1, просит постановление отменить, в виду того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. ст. 25.1, 28.2, 29.1 КоАП РФ в его отсутствие. А также ставит вопрос о малозначительности его деяния, в виду не причинения его действиями вреда водным биологическим ресурсам, а также отмечает, что обязанность иметь экземпляр Правил рыболовства на судне лежит на капитане судна, а не на бригадире бригады. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что вылов рыбы производился бригадой не в заливе водохранилища, а в открытой его части. Правил рыболовства при нем и на судне действительно не было, он их не брал, так как боялся намочить. Представитель административного органа - государственный инспектор Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 в судебном заседании пояснил, что бригада под руководством ФИО1 осуществляла рыболовство в заливе водохранилища. На момент обнаружения административного правонарушения ловушки были установлены в заливе. У ФИО1 и на судне отсутствовали Правила рыболовства. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, так как в деле имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, датированное ДД.ММ.ГГГГ, то есть днем составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, что подтверждает его надлежащее уведомление. Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья полагает постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям: В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Таким образом, диспозиция ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ имеет бланкетный характер, т.е. для определения противоправности деяния и надлежащей его квалификации отсылает правоприменителя к иным законам и подзаконным нормативно-правовым актам, регламентирующим отношение человека к рыболовству. В соответствии с п. 1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 319 (далее по тексту Правила рыболовства), правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность граждан осуществляющих рыболовство. Пунктом 9 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство определено как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Пунктом 15 указанных выше Правил рыболовства установлено, что капитан судна, бригадир, звеньевой или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих традиционное, любительское и спортивное рыболовство), должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке, на котором осуществляется добыча (вылов) водных биоресурсов: текст Правил рыболовства и другие документы, которыми регулируется добыча (вылов) водных биоресурсов в районе добычи (вылова); В соответствии с п. 45.3.3 приведенных Правил рыболовства запретными сроками (периодами) добычи (вылова) водных биоресурсов в Красноярском водохранилище является период с 1 мая по 30 июня - во всех заливах водохранилища. Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу без удовлетворения, судья мотивирует тем, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществление рыболовства с нарушением Правил рыболовства ФИО1, как должностным лицом, нашло свое подтверждение. Доводы жалобы о том, что рыболовство осуществлялось не в заливе опровергаются как показаниями представителя административного органа, оснований не доверять которым у судьи не имеется, так и имеющимся в материалах дела актом проверки соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в части вылова (добычи) водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются объяснения ФИО1 об осуществлении рыболовства в заливе «Сухашка», а также об отсутствии экземпляра Правил рыболовства. Доводы жалобы о том, что обязанность наличия на судне Правил рыболовства лежит на капитане судна, судья не принимает, так как исходя из смысла п. 15 Правил рыболовства, наличие экземпляра Правил является обязанностью лица, ответственного за осуществление рыболовства, коим при рассмотрении указанного выше факта является ФИО1 Ссылка ФИО1 на малозначительность его деяния, а следовательно и наличие основания для прекращения дела в связи с малозначительностью, судьей не принимаются, так как наличие малозначительности в деянии является пределом усмотрения правоприменителя, с которым при рассмотрении настоящего дела судье следует согласиться, так как охрана окружающей среды и бережное отношение к природным богатствам, в силу ст. 58 Конституции РФ является обязанностью каждого. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей учтено, что она подана в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, так как копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский Краевой суд через Балахтинский районный суд. Судья
рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ООО «Бирюса» бригадиром рыболовецкой бригады, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его, как должностного лица, к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,