Дело № 12-8/2012 РЕШЕНИЕ п. Балахта 15 марта 2012 года Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> (далее по тексту КДН и ЗП в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вовлек несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения распив совместно 2,5 литра пива «Большая кружка крепкое». Считая указанное выше постановление незаконным, прокурор <адрес> обратился в районный суд с протестом, в котором просит постановление отменить, в виду того, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указана объективная сторона совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотреного ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ, а именно не расписано в чем выразилось вовлечение ФИО1 несовершеннолетней в распитие пива (угрозы, уговоры, обещание). Лицо, в отношении которого ведется, дело об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании протест поддержала по изложенным в нем основаниям, а так же дополнила, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности ФИО1, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Представитель КДН и ЗП в <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления повестки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без её участия. Изучив материалы дела, судья считает протест прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ст. 24.6 КоАП РФ, генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. Согласно п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения,либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Как предусмотрено ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ, вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.18 настоящего Кодекса, - влечетналожение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей. В примечании к ст. 6.10 КоАП РФ указано, что под пивом и напитками, изготавливаемыми на его основе, в части 1 настоящей статьи, части 1 статьи 20.20 и статье 20.22 настоящего Кодекса следует понимать пиво с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции и изготавливаемые на основе пива напитки с указанным содержанием этилового спирта. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Как установлено из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ к административному штрафу в размере 200 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вовлек несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в распитие пива, распив совместно 2.5 л. Пива «Большая кружка» крепкое. Однако сделанные выводы о допущенном нарушении не мотивированы, не подтверждаются материалами дела, в которых отсутствуют данные о совершении ФИО1 активных действий, направленных на вовлечение несовершеннолетней в употребление спиртных напитков, оказании на неё воздействия с целью побуждения её к употреблению спиртных напитков. Таким образом, отменяя постановление КДН и ЗП в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд мотивирует это тем, что в мотивировочной части постановлении по делу об административном правонарушении не указана объективная сторона совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ, а именно не расписано в чем выразилось вовлечение ФИО1 несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в распитие пива (угрозы, уговоры, обещание). Кроме этого в протоколе и постановлении отсутствуют данные о содержанием этилового спирта в объеме готовой продукции пива «Большая кружка, крепкое». При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене. Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1 установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Комисиией по делам несовершеннолетних и их прав в <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить. Производство по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Балахтинский районный суд. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ ФИО3
рассмотрев протест прокурора <адрес> ФИО4 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу <адрес>,