ДЕЛО № 12-2/2012 РЕШЕНИЕ п. Балахта 13 января 2012 года Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, 1996 года рождения, не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии Ровненского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1.<адрес> «Об административных правонарушениях», УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Ровненского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 1.<адрес>, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно данному постановлению ФИО1 нарушила правила содержания животных, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес> две собаки черного и черно-белого окраса, принадлежащие ФИО1, находясь в свободном выгуле без присмотра, облаяли и не давали пройти по улице ФИО3 Считая указанное выше постановление незаконным ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии Ровненского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё отменить, поскольку административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, суть нарушения не разъяснена, о месте, времени рассмотрения административного правонарушения не уведомлялась, на административную комиссию не вызывалась, постановление по делу об административном правонарушении принято без её участия, в связи с чем она была лишена возможности представить доказательства об отсутствии вины и давать другие пояснения. Кроме того считает, что ФИО3 не было представлено доказательств в административную комиссию, что её собаки находились на <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ её собаки находились дома на привязи. ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще. Представлена справка фельдшера о невозможности ФИО3 участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья. Поскольку от потерпевшей не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд на основании ч. 2 ст.25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Председатель административной комиссии Ровненского сельсовета <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил постановление административной комиссии оставить в силе, пояснив, что не согласен с жалобой ФИО7, считает постановление законным и обоснованным, поскольку ФИО7 вызвалась на рассмотрение дела, отказалась в присутствии свидетелей получать повестку, тогда ей было объявлено о времени и месте рассмотрения дела, копия постановления ей была выслана по почте. Обстоятельства дела установлены достоверно, поскольку этому было много свидетелей. Ответственный секретарь административной комиссии Ровненского сельсовета <адрес> ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что после поступления жалобы Греб она поехала к ФИО7 для выяснения обстоятельств происшедшего и составления протокола об административном правонарушении. Однако ФИО7 от дачи объяснений и подписания протокола отказалась. Позднее она пыталась вручить ФИО7 уведомление о дате заседания административной комиссии. Она получать его отказалась, разорвала его и выбросила. На заседание административной комиссии ФИО7 не явилась, поэтому постановление ей было направлено почтой. Выслушав ФИО1, председателя административной комиссии Ровненского сельсовета <адрес> ФИО4, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией Ровненского сельсовета <адрес>, ФИО1 нарушила правила содержания животных, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес> две собаки черного и черно-белого окраса, принадлежащие ФИО1, находясь в свободном выгуле без присмотра, облаяли и не давали пройти по улице ФИО3 Согласно указанному постановлению ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 1.<адрес>, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Однако в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в тексте обжалуемого постановления отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, отсутствуют сведения о том, что какие именно правила нарушила ФИО6 При этом в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 нарушила правила содержания собак на территории населённых пунктов Ровненского сельсовета, а именно: подп. 5.2.1. п. 5.2 и подп. 8.3 пункта 8 Правил содержания, регистрации и учёта собак и кошек в населённых пунктах Ровненского сельсовета <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку постановление в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит отмене, а дело, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление административной комиссии Ровненского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 1.<адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение административной комиссии Ровненского сельсовета <адрес> Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Балахтинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: