Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2012 года. Балахтинский районный суд Красноярского края

В составе:

Председательствующего судьи - Дергаленко А.В.

с участием: помощника прокурора Балахтинского района - Стонт Н.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

при секретаре - ФИО5

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2, 5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «Чулымское» электриком, проживающего по адресу: д. Тойлук <адрес>, к административной ответственности ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Согласно данного постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающий по адресу д. Тойлук <адрес> края, не выполнил обязанность с соблюдением ограничения возложенного на него Кежемским районным судом <адрес> по постановлению об условно-досрочном освобождении от наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в трехдневный срок не встал на учет в ОВД по месту жительства.

Считая указанное выше постановление незаконным, прокурор <адрес> обратился в районный суд с протестом, в котором просит постановление отменить, в виду того, что назначено не предусмотренное КоАП РФ наказание, а также мотивируя свои требования тем, что в постановлении, в нарушении требований положений КоАП РФ, при квалификации деяния ФИО2 не указана часть статьи 19.24. КоАП РФ. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании с протестом прокурора согласился.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании протест поддержала, по изложенным в нем основаниям.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, исследовав материалы дела, судья полагает постановление по делу об административном правонарушении отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Удовлетворяя протест, и отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья, мотивирует тем, что по делу, что согласно описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 совершено правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, однако в нарушение требований ст. 4.1 КоАП РФ, назначено наказание, не предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также не дана квалификация правонарушения, то есть, не указана часть статьи 19.24 КоАП РФ. В связи с этим, указанное постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом судом учтено, что в постановлении по делу об административном правонарушении фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указана ФИО2, тогда как в протоколе об административном правонарушении указана верная фамилия ФИО1.

Учитывая то, что приведенное выше постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ и допущенные при его составлении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд полагает возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Балахтинский».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский Краевой суд через Балахтинский районный суд.

       Председательствующий: