Дело № 12-43/2012 РЕШЕНИЕ п. Балахта 17 сентября 2012 года Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Балахтинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 нарушил правила хранения огнестрельного оружия, хранил оружие не надлежащим образом, что привело к утрате оружия, чем нарушил ст. 22 ФЗ «Об оружии». Считая указанное выше постановление незаконным, зам. прокурора <адрес> обратился в районный суд с протестом, в котором просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, в виду того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением норм административного законодательства, а именно при составлении протокола не указано место, время совершения и событие административного правонарушения, в частности дата и время совершения административного правонарушения совпадают с датой и временем составления протокола об административном правонарушении, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указанные недостатки не были восполнены при рассмотрении дела по существу и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на то, в чем конкретно выразилось нарушение ФИО1 правил хранения оружия. Зам. прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании протест поддержал по изложенным в нем основаниям. Лицо, в отношении которого ведется, дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании показал, что 22 или ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь на лодке по реке, перевозил оружие. Когда лодка наткнулась на корягу, произошел толчок, оружие упало в воду и утонуло. О том, что он утопил оружие, сообщил в полицию, и на него был составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ. Заместитель начальника полиции МО МВД России «Балахтинский» ФИО4 в судебном заседании показал, что постановление по делу об административном правонарушении вынес по данным, которые содержались в протоколе. По доводам указанным в протесте не возражал. Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья считает постановление подлежащим отмене и прекращении производства по делу по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года. Из ст. 22 Федерального закона "Об оружии" N 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации. Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814. В силу п. 59 указанных Правил принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия. Хранение оружия и патронов гражданами РФ в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения,либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ст. 24.6 КоАП РФ, генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Как установлено из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем начальника полиции МО МВД России «Балахтинский» ФИО4 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 нарушил правило хранения огнестрельного оружия, хранил оружие не надлежащим образом, что привело к утрате оружия, чем нарушил ст. 22 ФЗ «Об оружии». Однако в постановлении в нарушении п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно не указано место совершения ФИО1 административного правонарушения, где именно было утеряно оружие и дата его утраты, так же не указано каким оружием владел ФИО1 его модель и марка, № разрешения на владение огнестрельным оружием. Таким образом, отменяя постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Балахтинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, суд мотивирует это тем, что в мотивировочной части постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, время и событие административного правонарушения. При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Балахтинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1 установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно объяснениям ФИО1 он утерял ружье на рыбалке 22 или ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Балахтинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить. Производство по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Балахтинский районный суд. Судья
рассмотрев протест зам. прокурора Балахтинского района Красноярского края Маркграф Д.А. на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Балахтинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, проживающего по адресу <адрес>,