Дело 12-4/2012 РЕШЕНИЕ п. Балахта 03 февраля 2012 г. Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В., УСТАНОВИЛ: Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом - экспертом отдела надзора в сфере массовых коммуникаций ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО6 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении главного редактора газеты «ФИО3» ФИО3 Л.В. за то, что Главный редактор газеты «ФИО3» ФИО3 Л.В. в день выхода в свет первой партии тиража газеты «ФИО3» №(10572) от ДД.ММ.ГГГГ не направила обязательный экземпляр газеты в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, что является нарушением ч. 1 ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». Нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов установлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в помещении ФИО1 по <адрес>. Доказательств о факте направления обязательного экземпляра газеты в день выхода в свет первой партии тиража газеты «ФИО3» № (10572) от ДД.ММ.ГГГГ газеты в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям главный редактор газеты ФИО3 Л.В. не представила.Указанные действия главного редактора газеты «ФИО3» ФИО3 Л.В. влекут административную ответственность, предусмотренную ст. 13.23 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Считая выше указанное постановление незаконным, ФИО1 по <адрес> старший Государственный инспектор Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО5 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, по тем основаниям, что выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения не основаны на законе, поскольку ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» предусмотрено, что производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража. Порядок предоставления обязательного экземпляра газеты «ФИО3» № (10572) от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен главным редактором газеты «ФИО3» ФИО3 Л.В., так как указанный экземпляр должен был быть направлен ДД.ММ.ГГГГ в день выхода в свет первой партии указанной газеты, а направлен он был только ДД.ММ.ГГГГ, что и указано в постановлении мирового судьи. В связи с чем, вывод суда об отсутствии состава, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2 несостоятелен. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении главного редактора газеты «ФИО3» ФИО2 возвратить на новое рассмотрение. Должностное лицо ФИО1 по <адрес> старший Государственный инспектор Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО5, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления повестки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии. Должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении главный редактор газеты «ФИО3» ФИО3 Л.В. в судебном заседании просила постановление Мирового судьи судебного участка № оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения и показала, что доставка обязательного экземпляра газеты в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям осуществляется по три номера газеты путем заказной почтовой корреспонденции с целью экономии денежных средств. На момент составления протокола она не представила доказательств того, что номер газеты был уже отправлен в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям почтой. Экземпляр газеты печатается в ПИК «Овсет» в <адрес>, но данное полиграфическая организация не занимается отправкой экземпляра газеты в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям. При проведении повторной проверки нарушений выявлено не было. Главным редактором она работает 9 лет, и ранее к административной ответственности не привлекалась. Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении главного редактора газеты «ФИО3» ФИО3 Л.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Ст. 13.23 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленного законом порядка предъявления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей. В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", предусмотрено, что производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража. Частью 1 и 4 статьи 19 Закона РФ «О средствах массовой информации» устанавливается, что редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе вышеуказанного Закона, устава редакции, договора между учредителями и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию вотношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации. Статьей 56 «Возложение ответственности» Закона устанавливается, что учредители, должностные лица несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Таким образом, формулировка диспозиции статьи 13.23 КоАП РФ требует обязательного указания в постановлении по делу об административном правонарушении нормативного акта, который нарушен и его конкретных норм - правил, которые лицом не были соблюдены. Между тем, изучение материалов дела показало, что в протоколе об административном правонарушении не имеется указаний на полную формулировку ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", а именно не предоставление обязательного экземпляра документов в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций в день выхода в свет первой партии газеты «ФИО3» № (10572) от ДД.ММ.ГГГГ через полиграфическую организацию, что является объективной стороной правонарушения. Как установлено в судебном заседании, на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом - экспертом отдела надзора в сфере массовых коммуникаций ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО6, главным редактором газеты «ФИО3» ФИО3 Л.В. в день выхода в свет первой партии тиража газеты «ФИО3» №(10572) от ДД.ММ.ГГГГне направлен обязательный экземпляр газеты в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (л.д. 4-5). Обязательный экземпляр газеты «ФИО3» №(10572) от ДД.ММ.ГГГГв Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям был направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром, а так же информацией Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (л.д. 21, 15). В связи с этим, дело подлежало возврату Мировому судье судебного участка № на новое рассмотрение со стадии подготовки к его рассмотрению и решения вопроса о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13. 23 КоАП РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности ФИО3 Л.В. установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательного условия при котором наступает административная ответственность, а именно конкретного правила о направлении обязательного экземпляра газеты в день выхода в свет первой партии тиража газеты «ФИО3» № (10572) от ДД.ММ.ГГГГ через полиграфическую организацию, таким образом данный протоколне является доказательством по делу, следовательно, оснований для отмены Постановление мирового судьи Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении за отсутствием состава административного правонарушения, производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении Главного редактора газеты «ФИО3» - ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 по <адрес> старшего Государственного инспектора Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО5 - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ ФИО4
рассмотрев жалобу ФИО1 по <адрес> старшего Государственного инспектора Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО5 на постановление мирового судьи Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении за отсутствием состава административного правонарушения, производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении Главного редактора газеты «ФИО3» - ФИО2,