Р Е Ш Е Н И Е
п. Балахта 08 декабря 2010 года.
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Янарт В.Л.,
рассмотрев протест прокурора Балахтинского района на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Балахтинскому району от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... Красноярского края, работающего ООО КФХ «Родник» водителем, проживающего по адресу: ... ... ... кв.... Красноярского края, к административной ответственности по ст. 12.16 ФИО3 «Об административных правонарушениях» и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ФИО1 ОВД по ...у от Дата обезличена года ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ФИО3 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Согласно постановлению Дата обезличена года в 12 час. 10 мин. ФИО0 на ... в ..., управляя транспортным средством «ВАЗ-2106», государственным регистрационным знаком А 439 ХТ/24, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, нарушил требование знака 3.1.
Считая указанное выше постановление незаконным, прокурор ... обратился в районный суд с протестом, в котором просит постановление отменить, в виду того, что инспектором ФИО1 назначено не предусмотренное КоАП РФ наказание.
ФИО0 в судебном заседании доводы протеста не оспаривал.
Помощник прокурора ... ФИО4 в судебном заседании протест поддержал, по изложенным в нем основаниям.
Представитель ОГИБДД ОВД по ...у ФИО5 в судебном заседании с доводами, изложенными в протесте, согласилась и не оспаривала.
Выслушав объяснения прокурора, представителя административного органа, ФИО0, исследовав материалы дела, судья полагает постановление по делу об административном правонарушении отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего ФИО3: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
На основании ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего ФИО3.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим ФИО3, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии с приложением Номер обезличен к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена N 1090, дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен". Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Пунктом 12 Постановления ФИО6 Суда РФ от Дата обезличена N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части ФИО3 об административных правонарушениях", нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вместе с тем, судья учитывает, что за нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", когда это не связано с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, может наступать административная ответственность по ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего ФИО3 или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из смысла данной нормы следует, что в установочной части протокола об административном правонарушении, должно быть указано событие административного правонарушения, то есть объективная сторона состава административного правонарушения. Следовательно, указанные данные должны быть и указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
П. 4 Постановления ФИО6 Суда РФ от Дата обезличена N 5 (ред. от Дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении ФИО3 об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Удовлетворяя протест, и отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья, мотивирует тем, что в установочной части постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 не указаны признаки объективной стороны состава инкриминируемого административного правонарушения, а именно отсутствуют сведения о том, что повлекло за собой нарушение водителем ФИО0 дорожного знака 3.1 ПДД. Кроме того, в постановлении не указана часть статьи 12.16 КоАП РФ, по которой привлечен к ответственности ФИО0 и назначено наказание, не предусмотренное ст. 29.10 КоАП РФ.
Учитывая то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ и допущенные при его составлении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья полагает возвратить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ФИО1 ОВД по ...у от Дата обезличена года о привлечении ФИО0 к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО0 направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по ...у.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский Краевой суд через ... суд.
Судья