Р Е Ш Е Н И Е
п. Балахта 02 февраля 2011 года.
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Янарт В.Л.,
рассмотрев протест прокурора Балахтинского района на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Балахтинскому району от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца с. С. ..., не работающего, являющийся инвалидом 2 гр., проживающего по адресу: ... ... ... Красноярского края, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 ФИО3 «Об административных правонарушениях» и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ФИО1 ОВД по ...у от Дата обезличена года ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 ФИО3 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей. Согласно постановлению, Дата обезличена года в 06 час. 00 мин. ФИО0 на 65 км. автодороги М.Тумна - Ужур - Шарыпово, управлял транспортным средством - «КАМАЗ-5320», государственный регистрационный знак М 489 СТ/24, в нарушение п. 11 ОП ПДД РФ, не прошедшим государственного технического осмотра.
Считая указанное выше постановление незаконным, прокурор ... обратился в районный суд с протестом, в котором просит постановление отменить, в виду того, что инспектором ФИО1 назначено не предусмотренное КоАП РФ наказание.
ФИО0 в судебном заседании доводы протеста не оспаривал.
Заместитель прокурора ... ФИО4 в судебном заседании протест поддержал, по изложенным в нем основаниям.
Представитель ОГИБДД ОВД по ...у в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Выслушав объяснения прокурора, ФИО0, исследовав материалы дела, судья полагает постановление по делу об административном правонарушении отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по ...у по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
На основании ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего ФИО3.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим ФИО3, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу.
В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим ФИО3.
Удовлетворяя протест, и отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья, мотивирует тем, что по делу, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ.
Учитывая то, что приведенное выше постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ и допущенные при его составлении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья полагает возвратить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ФИО1 ОВД по ...у от Дата обезличена года о привлечении ФИО0 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО0 направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по ...у.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский Краевой суд через ... суд.
Судья