Р Е Ш Е Н И Е
п. Балахта 07 февраля 2011 года.
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Янарт В.Л.,
рассмотрев протест прокурора Балахтинского района на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Балахтинскому району от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района Красноярского края, работающей в МУЗ «Балахтинская ЦРБ» мед. сестрой, проживающей по адресу: ... ... ... кв. ... Красноярского края, к административной ответственности за нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ФИО0 по ...у от Дата обезличена года ФИО3 признана виновной в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению, Дата обезличена года в 16 час. 00 мин. ФИО3 на ... в ..., управляла транспортным средством - «ВАЗ-21093», транзитный регистрационный знак ЕА 614 М/24, и в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ водитель управлял транспортным средством не пристегнутый ремнем безопасности.
Считая указанное выше постановление незаконным, прокурор ... обратился в районный суд с протестом, в котором просит постановление отменить, в виду того, что в постановлении не указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за правонарушение, указанное в описательной части постановления.
ФИО3 в судебном заседании доводы указанные в протесте не оспаривала.
Зам. прокурора ... ФИО2 в судебном заседании протест поддержал.
Представитель ОГИБДД ОВД по ...у в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Выслушав объяснения прокурора, ФИО3, исследовав материалы дела, судья полагает постановление по делу об административном правонарушении отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по ...у по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
На основании ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Удовлетворяя протест, и отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья, мотивирует тем, что по делу, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, не дана квалификация правонарушения, то есть, не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Учитывая то, что приведенное выше постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ и допущенные при его составлении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья полагает возвратить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ФИО0 по ...у от Дата обезличена года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении, в отношении ФИО3 по факту нарушения п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по ...у.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский Краевой суд через ... суд.
Судья