Р Е Ш Е Н И Е
п. Балахта 28 февраля 2011 года.
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Янарт В.Л.,
рассмотрев протест заместителя прокурора Балахтинского района на постановление административной комиссии ФИО0 района Красноярского края от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина РФ, инвалида III группы, проживающего по адресу: ... ... ... кв. ... Красноярского края, к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии ФИО0 района Красноярского края от Дата обезличена года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» (далее по тексту ЗКК), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Согласно постановлению, ФИО2 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: в ночь с Дата обезличена г. на Дата обезличена г. у ФИО2 находились гости, совместно с которыми он распивал, спиртные напитки и шумел.
Считая указанное выше постановление незаконным, заместитель прокурора ... обратился в районный суд с протестом, в котором просит постановление отменить, в виду того, что в постановлении не указаны время и место совершения правонарушения, обстоятельства, указывающие на нарушение тишины и покоя окружающих.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего ФИО5, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Помощник прокурора ... ФИО3 в судебном заседании протест поддержал, по изложенным в нем основаниям.
Представитель административной комиссии ФИО0 района Красноярского края ФИО4 в судебном заседании с доводами, изложенными в протесте согласилась.
Выслушав объяснения прокурора, представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, судья полагает постановление по делу об административном правонарушении отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение административной комиссии ФИО0 района Красноярского края следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего ФИО5: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
На основании ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего ФИО5.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим ФИО5, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое ФИО5 об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
Из смысла данных норм КоАП следует, что в установочной части протокола об административном правонарушении, должно быть указано событие административного правонарушения, то есть объективная сторона состава административного правонарушения.
Пунктом 4 Постановления ФИО6 Суда РФ от Дата обезличена N 5 (ред. от Дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении ФИО5 об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Часть 1 ст. 1.1. ЗКК гласит, что совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 23 часов до 7 часов, за исключением спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением жизнедеятельности и общественной безопасности граждан, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1. ЗКК состоит в действии, нарушающем тишину и покой окружающих в определенный период времени. Следовательно, при квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны конкретные действия лица, направленные на нарушение тишины и покоя окружающих.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена г. с 23 часов до Дата обезличена года в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ... ... района Красноярского края, ФИО2, у себя дома в квартире шумел и распивал спиртные напитки. В связи, с чем нарушал тишину и спокойствие гражданки ФИО7, прож. ... ...1.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ его использование в качестве доказательства не допустимо.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола, которое не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении с делом возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Удовлетворяя протест и отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья мотивирует тем, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, административной комиссией ФИО0 района Красноярского края не дана надлежащая оценка протокола об административном правонарушении с точки зрения правильности его составления, а поэтому привлечение ФИО2 к административной ответственности по приведенному выше факту нельзя признать обоснованным.
Кроме этого, судья учитывает, что опротестованное постановление не содержит сведений о времени и месте совершения административного правонарушения, обстоятельствах относящихся к событию правонарушения - непосредственных действиях ФИО2 повлекших нарушение тишины и покоя окружающих, то есть обстоятельствах, в силу ст. 29.10 КоАП РФ, подлежащих обязательному выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела в на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, со стадии подготовки к рассмотрению дела, в ходе которой следует проверить правильность составления протокола об административном правонарушении и принять предусмотренное КоАП РФ решение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии ФИО0 района Красноярского края от Дата обезличена года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в административную комиссию ФИО0 района Красноярского края со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский Краевой суд через ... суд.
Судья