Р Е Ш Е Н И Е
п. Балахта 29 марта 2011 года.
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Янарт В.Л.,
рассмотрев протест прокурора Балахтинского района на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Балахтинскому району от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца п. ФИО0 района Красноярского края, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ... ..., к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 ФИО4 «Об административных правонарушениях» и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ФИО2 ОВД по ...у от Дата обезличена года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 ФИО4 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Согласно постановлению, Дата обезличена года в ___ час. ____ мин. ФИО1 на 148 км а/д М54, управлял транспортным средством - «Freightliner 120064ST», государственный регистрационный знак С 777 ТС/24. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при ограничении знаком 3.24 ПДД, 70 км/час, двигался ___ км/час, превысил скорость на ____ км/час. Измерялось Визир 0810588 до Дата обезличена г.
Считая постановление незаконным, прокурор ... обратился в районный суд с протестом, в котором просит постановление отменить, в виду того, что в описательно-мотивировочной части указанного постановления не указано с какой скоростью вел автомобиль ФИО1 и на какую величину превысил установленную скорость.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего ФИО4, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Помощник прокурора ... ФИО5 в судебном заседании протест поддержал, по изложенным в нем основаниям.
Представитель ОГИБДД ОВД по ...у ФИО6 в судебном заседании с доводами, изложенными в протесте согласилась, пояснила, что сведения о нарушении водителем скоростного режима на техническом приборе «Визир» сохраняются более месяца после фиксации правонарушения.
Выслушав объяснения прокурора, представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья полагает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по ...у по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего ФИО4: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
На основании ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего ФИО4.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим ФИО4, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Удовлетворяя протест, и отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья мотивирует тем, что по делу, в нарушение требований ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.
Учитывая то, что приведенное выше постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ и допущенные при его составлении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья полагает возвратить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ФИО2 ОВД по ...у от Дата обезличена года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по ...у.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский Краевой суд через ... суд.
Судья