<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Балахна Нижегородской области29 декабря 2010 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области
Пинаева О.В.,
с участием государственного обвинителя, заместителя Балахнинского городского прокурораКосаревой Н.В.,
подсудимогоЛогинова А.В.,
защитникаЗверева С.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретареКабачевой Н.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Логинова А.В., апелляционному представлению и.о. Балахнинского городского прокурора Косаревой Н.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области от 02 августа 2010 года, которым
Логинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, где он проживает со своей матерью "О", дедом "А" и бабушкой "Н", в ходе ссоры со своими родственниками выражался грубой нецензурной бранью и высказывал угрозы убийством и физической расправой, размахивая при этом осколком стекла от разбитой им межкомнатной двери в непосредственной близости от своих родственников. "О", "А" и "Н", видя агрессивно настроенного Логинова А.В., в руках у которого находился осколок стекла, угрозу убийством воспринимали реально и опасались ее осуществления, просили Логинова А.В. успокоиться, но он умышленно продолжал свои противоправные действия, размахивал осколком стекла, угрожал убийством и физической расправой, что он «всех посадит на осколки стекла». Вызванные сотрудники милиции доставили Логинова А.В. в ОВД.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий "А" цветной телевизор «Филипс» в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей, продал его своему знакомому "Р" за 500 рублей. Деньги, полученные от продажи телевизора, Логинов А.В. впоследствии потратил на спиртное.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Логинов А.В. осужден по ч.1 ст. 119 и ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе, дополнениях и ходатайствах осужденного Логинова А.В. указано, что суд не принял во внимание признание им своей вины, помощь следствию, возмещение ущерба, причиненного кражей, отсутствие физического и морального вреда потерпевшим. Данные обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств могли послужить основанием для назначения наказания ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд также не учел наличие у него психических расстройств в прошлом, что повлияло на его дальнейшее психическое развитие и повлекло отклонения в психике. Он из-за расстройства психики не мог осознавать фактический характер своих действий. Преступление по ч.1 ст. 119 УК РФ он совершил из-за провокации со стороны матери, с которой они имеют взаимную неприязнь, часто ругались, что привело к психическому стрессу и совершению им преступления. Потерпевшие являются его родственниками, и он глубоко раскаивается. По местам отбывания наказаний он характеризовался положительно. Судом не в полной мере поставлены вопросы перед экспертами при назначении судебно-психиатрической экспертизы, а именно не поставлен вопрос, имело ли лицо психическое расстройство в прошлом и могло ли оно повлиять на психофизиологическое развитие. Его психическое расстройство в прошлом повлияло на способность в полной мере руководить своим поведением. Просит рассмотреть его ходатайство о снятии судимости по приговору Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая присоединена к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он имеет судимость от ДД.ММ.ГГГГ по ошибке следствия. Он был судим ДД.ММ.ГГГГ и приговорен к 3 годам с отбыванием в воспитательной колонии. Далее через некоторое время его этапировали на дополнительное расследование нового преступления, но из-за ошибки следствия и потери уголовного дела его судили еще раз в ДД.ММ.ГГГГ а его вины не было.
Кроме того, суд необоснованно принял во внимание его судимость по приговору Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его вины в совершении преступления не было, а все это ошибка следствия, которая доказана в судебном процессе его защитником Мининым Н.И. Его этапировали из воспитательной колонии и начали расследование, которое должны были присоединить к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а в итоге следствием было утеряно уголовное дело. Просит приговор мирового судьи изменить, снизив срок наказания по ст. 119 УК РФ, или избрать другой вид наказания, не связанный с лишением свободы, - исправительные работы, или вид колонии, «убрать» судимость от ДД.ММ.ГГГГ, снять судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как он судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
В апелляционном представлении и.о. Балахнинского городского прокурора Косаревой Н.В. указано, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Логинова А.В. в особом порядке судом была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, тогда как судья не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Установив, что по уголовному делу необходимо проведение судебно-психиатрической экспертизы, суд должен был прекратить особое производство судебного разбирательства и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Кроме того, получив заключение судебно-психиатрической экспертизы, судом в приговоре не дана оценка данному доказательству, заключение не учтено как характеризующий личность документ. При назначении наказания Логинову А.В. суд не в полной мере учел данные о личности подсудимого и назначил чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор в отношении Логинова А.В. изменить.
Потерпевшие "А", "Н", "О" в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. С учетом мнения сторон, суд в соответствии с ч.2 ст. 364 УПК РФ считает, что неявка потерпевших в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела и вынесению решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Логинов А.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал частично и пояснил, что его судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ правильно указаны как непогашенные, и в этой части от доводов своей апелляционной жалобы он отказывается. Однако просит учесть состояние его психического здоровья, с учетом этих данных снизить размер назначенного ему наказания и изменить вид исправительного учреждения на общий либо особый.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Косарева Н.В. доводы представления поддержала и пояснила, что назначение и проведение при особом порядке рассмотрения уголовного дела судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Логинова А.В. является нарушением процессуальных норм. Однако экспертиза была проведена и следует учесть ее выводы о состоянии здоровья Логинова А.В. при вынесении нового приговора как данные, характеризующие личность подсудимого.
Выслушав осужденного Логинова А.В., защитника Зверева С.А., государственного обвинителя Косареву Н.В., обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, изучив материалы дела, суд с учетом мнения сторон в судебном заседании приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Логинова А.В. рассмотрено мировым судьей при особом порядке судебного разбирательства. Вина подсудимого Логинова А.В. в судебном заседании была установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вместе с тем мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении Логинова А.В. в особом порядке была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Назначение и проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не является таким нарушением уголовно-процессуального закона, которое могло бы повлечь отмену приговора мирового судьи. Выводы экспертов не являются доказательствами обвинения, а рассматриваются как данные, характеризующие личность подсудимого, которые учитываются судом при назначении наказания либо освобождения от него или его отбывания, в связи с чем условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей нарушены не были.
Однако, назначив проведение судебно-психиатрической экспертизы и получив ее заключение, мировой судья не исследовал данное заключение в судебном заседании и не привел выводы экспертов в приговоре.
При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности подсудимого Логинова А.В., который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, наличие в его действиях рецидива преступлений, что судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - раскаяние в содеянном и возмещение ущерба от хищения.
Однако при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что мировым судьей при назначении наказания Логинову А.В. не учтено состояние его психического здоровья, что подтверждается выводами судебно-психиатрической комиссии экспертов.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Логинов А.В. обнаруживает признаки <данные изъяты>), что однако не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения (что подтверждается материалами уголовного дела, показаниями самого подэкспертного об употреблении в день содеянного спиртного, сохранностью ориентировки в окружающей обстановке), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.1-3).
С учетом изложенного суд считает необходимым признать состояние психического здоровья подсудимого Логинова А.В. смягчающим наказание обстоятельством и снизить назначенное ему приговором мирового судьи в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений.
Доводы Логинова А.В. об изменении режима исправительного учреждения суд считает необоснованными, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ Логинов А.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционную жалобу Логинова А.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Косаревой Н.В. удовлетворить частично.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логинова А.В., которым он осужден по ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменить.
Признать Логинова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Логинову А.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Логинову А.В. – заключение под стражу – оставить без изменения.
Наказание Логинову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: цветной телевизор «Филипс» - оставить у потерпевшего "А"
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.
Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в кассационную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право на участие защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Приговор обжалован,кас.определением оставлен без изменений
СудьяПинаева О.В.
СекретарьКабачева Н.Н.