П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Балахна Нижегородской области 03 ноября 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Пинаева О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Кривенко М.Н.,
подсудимой Ермаковой В.В.,
защитника Соловьевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кабачевой Н.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по представлению государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 02.09.2011 года в отношении Ермаковой В.В., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
У С Т А Н О В И Л :
<дата> Ермакова В.В. находилась на <адрес> рядом с ОАО НПО «Ц», где распивала спиртное. Около 22 часов 05 минут Ермакова В.В. направилась в магазин «Ю», расположенный по адресу: <адрес> для того, чтобы купить себе ещё спиртного. Войдя в торговый зал магазина «Ю», где осуществляется продажа продуктов питания, Ермакова В.В. в 22 часа 08 минут подошла к витрине, на которой размещены вина, входящие в группу элитных вин. В этот момент у Ермаковой В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение бутылок вина, находящихся на витрине прямо перед ней. С этой целью, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <дата> в 22 часов 10 минут Ермакова В.В., действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, считая, что за её действиями никто не наблюдает, похитила с витрины магазина «Ю» три бутылки вина марок «Риоха резерва рода» емкостью 0, 75 литра стоимостью без учета НДС 1 322 рублей 03 копейки, «Гави пилин Бергалио» емкостью 0,75 литра стоимостью без учета НДС 993 рубля 62 копейки, «Рос де паке» емкостью 0,75 литра стоимостью без учета НДС 354 рубля 25 копеек, принадлежащие ООО «Продукт-сервис». При этом Ермакова В.В. поочередно, друг за другом, поместила бутылки в имеющуюся на плече женскую сумку голубого цвета. Положив бутылки с вином в сумку, Ермакова В.В. быстрым шагом вышла из торгового зала магазина через кассу №, не расплатившись. После этого, находясь на <адрес>, ранее похищенные бутылки с вином Ермакова В.В. продала неустановленному в ходе дознания мужчине за 500 рублей. Через некоторое время Ермакова В.В. снова пришла в магазин «Ю», в котором ранее похитила три бутылки с вином, где в 22 часа 39 минут была задержана охранником торгового зала магазина, а впоследствии доставлена в ОВД по <адрес>.
В результате преступных действий Ермаковой В.В. ООО «Продукт-сервис» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 669 рублей 90 копеек.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 02.09.2011 года Ермакова В.В. осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год.
<дата> помощником Балахнинского городского прокурора Кривенко М.Н. подано представление на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 02.09.2011 года, в котором указано, что при вынесении приговора в отношении Ермаковой В.В. судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной. Кроме того, нарушено требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Данная норма закона судом при вынесении приговора не применялась. Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 02.09.2011 года в отношении Ермаковой В.В. изменить, признать смягчающим обстоятельством наличие у нее явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и снизить наказание.
Представитель потерпевшей организации Груничев О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил уголовное дело в отношении Ермаковой В.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя рассмотреть без его участия.
Суд находит рассмотреть уголовное дело в отношении Ермаковой В.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя в отсутствие представителя потерпевшей организации Груничева О.Ю., поскольку неявка представителя потерпевшей организации в судебное заседание не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.
В судебном заседании государственный обвинитель Кривенко М.Н. поддержал доводы апелляционного представления и просил изменить приговор мирового судьи от 02 сентября 2011 года с учетом смягчающих наказание Ермаковой В.В. обстоятельств и применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимая Ермакова В.В. полностью согласилась с представлением прокурора и просила приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное ей наказание.
Защитник Соловьева С.В. в судебном заседании против удовлетворения представления государственного обвинителя Кривенко М.Н. не возражала, просила приговор мирового судьи изменить со снижением назначенного Ермаковой В.В. наказания.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что представление помощника Балахнинского городского прокурора Кривенко М.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Уголовное дело в отношении Ермаковой В.В. рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства, правовая оценка действий подсудимой Ермаковой В.В. дана мировым судьей правильно.
Действия Ермаковой В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Ермакова В.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, и при назначении ей наказания мировым судьей учтены данные о личности подсудимой Ермаковой В.В., которая отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекалась к административной ответственности. В качестве смягчающего наказания обстоятельства судом признано полное признание вины, отягчающих наказание Ермаковой В.В. обстоятельств не установлено.
Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено, что при назначении наказания Ермаковой В.В. мировым судьей не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной (л.д. 6) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.45-48), которые предусмотрены п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Также мировым судьей при назначении наказания подсудимой Ермаковой В.В. не применено положение ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Таким образом, при постановлении приговора в отношении Ермаковой В.В. мировой судья нарушила требования Общей части УК РФ, то есть неправильно применила уголовный закон.
Назначая наказание Ермаковой В.В., суд руководствуется общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом. Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Ермакова В.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести.
На учете у психоневролога и нарколога Ермакова В.В. не состоит (л.д.72-75), ранее привлекалась к административной ответственности (л.д.76-77), по месту жительства характеризуется отрицательно (78-79), злоупотребляет спиртными напитками.
Смягчающими наказание подсудимой Ермаковой В.В. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание подсудимой Ермаковой В.В. обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного Ермаковой В.В. преступления, данные о ее личности, суд считает возможным исправление Ермаковой В.В. и назначение ей наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Кроме того, приговором мирового судьи в полном объеме удовлетворен гражданский иск ООО «Продукт-сервис» в размере 3 023 рубля 94 копейки, указанная сумма взыскана с Ермаковой В.В. в пользу ООО «Продукт-сервис».
Однако согласно обвинительному акту действиями Ермаковой В.В. ООО «Продукт-сервис» причинен ущерб на общую сумму 2 669 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в силу чего мировой судьей не вправе был выйти за пределы предъявленного Ермаковой В.В. обвинения.
Следовательно, гражданский иск ООО «Продукт-сервис» должен быть удовлетворен в сумме вменяемого Ермаковой В.В. размера причиненного ущерба, что улучшает положение подсудимой Ермаковой В.В.
С учетом изложенного приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 02.09.2011 года в отношении Ермаковой В.В. подлежит изменению, назначенное ей наказание снижению, размер взысканного ущерба уменьшению, в остальной части приговор следует оставить без изменения.
Руководствуясь п. 4 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционное представление государственного обвинителя Кривенко М.Н. удовлетворить.
Изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 02.09.2011 года в отношении Ермаковой В.В., которым она осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год.
Признать Ермакову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ермаковой В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Ермакову В.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Ермаковой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ООО «Продукт-сервис» удовлетворить частично.
Взыскать с Ермаковой В.В. в пользу ООО «Продукт-сервис» в возмещение материального ущерба сумму 2 669 (две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 90 (девяносто) копеек.
В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства: сумку женскую голубого цвета – передать Ермаковой В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденной Ермаковой В.В. разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в кассационную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право на участие защитника в суде кассационной инстанции.
Судья О.В.Пинаева