г.Балахна Нижегородской области 29 октября 2010 года.
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бушминой В.В.
с участием государственного обвинителя Балахинского городского прокурора Машина О.И.,
подсудимого Захарова А.И.,
защитника Шипулиной О.Л., представившей удостоверение № №,
подсудимого Кондукова В.А.,
защитника Минина Н.И., представившего удостоверении № и ордер №,
при секретаре Варшавер Е.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Захарова А.И.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Кондукова В.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Захаров А.И. и Кондуков В.А. в ходе распития спиртных напитков в квартире Захарова А.И., расположенной по адресу: <адрес>, договорились между собой совершить хищение из здания <адрес> расположенной напротив <адрес> д. <адрес>, медного кабеля с целью последующей его сдачи в пункт по приему цветных металлов и получения материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, Захаров А.И. и Кондуков В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, действуя совместно и согласованно, с целью хищения пришли к зданию <адрес> где согласно распределения ролей Захаров А.И. через незапертую дверь незаконно проник в здание <адрес> и стал принесенной с собой ножовкой по металлу отпиливать медный кабель, принадлежавший и стоявший на балансе МУП «МП «Ш», а Кондуков В.А. помогал его вытаскивать из здания и складировать.
Действуя согласно предварительной договоренности, совместно и согласованно Захаров А.И. и Кондуков В.А. тайно похитили электрический кабель АГР-50-4 длиной 2 метра стоимостью 1600 рублей, принадлежащий МУП «МП «Ш», после чего с места совершения скрылись.
В тот же день Захаров А.И. и Кондуков В.А. обожги похищенный кабель, а металл сдали в пункт приема цветного металла. Вырученные от продажи похищенного кабеля деньги Захаров А.И. и Кондуков В.А. совместно потратили на личные нужды.
Подсудимые Захаров А.И. и Кондуков В.А. на предварительном следствии и в суде в присутствии адвокатов заявили ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, вину свою в содеянном признали полностью, в содеянном раскаялись.
Государственный обвинитель Машин О.И., представитель потерпевшей организации Куделин В.В., защитники Шипулина О.Л. и Минин Н.И. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимыми Захаров А.И. и Кондуков В.А. добровольно, после консультации с защитниками, при этом подсудимым разъяснены права и обязанности и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Захаров А.И. и Кондуков В.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимые заявили данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. В связи с изложенным суд считает возможным, признав Захарова А.И. и Кондукова В.А. виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.
На основании изложенного суд признает подсудимых Захарова А.И. и Кондукова В.А. виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует эти действия каждого по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимые Захаров А.И. и Кондуков В.А. на учете у врачей-психиатров не состоят (л.д. 101,117), оснований сомневаться в их вменяемости не имеется, поэтому они подлежат наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Согласно справки врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.И. на учете не состоит (л.д. 100).
Согласно справки из военного комиссариата Захаров А.И. проходил службу в Российской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).
Согласно характеристики с места работы (л.д.104) Захаров А.И. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Х». За время работы Захаров А.И. зарекомендовал себя как ответственный работник, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был. На работе характеризуется как человек ответственный, добросовестный, трудолюбивый. В быту скромен, морально устойчив, всегда тактичен, вежлив и внимателен.
Согласно характеристики с места жительства (л.д. 105) Захаров А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> матерью. В ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ООО «Х» на должность <данные изъяты> С места работы жалоб не поступало, в пьяном виде замечен не был. Спиртными напитками не злоупотребляет.
Согласно копии свидетельства о рождении (л.д. 106) Захаров А.И. имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ Кондуков В.А. на учете не состоит (л.д. 116).
Согласно справки из военного комиссариата Кондуков В.А. на учете в отделе ВКНО по <адрес> и <адрес> не состоит (л.д. 118).
Согласно характеристики с места жительства (л.д. 121) Кондуков В.А. проживает по адресу: <адрес> родителями. Постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует.
Согласно копии свидетельства о рождении (л.д. 122-123) Кондуков В.А. имеет на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимым Захарову А.И. и Кондукову В.А. наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими наказание Захарова А.И. и Кондукова В.А обстоятельствами в соответствии со 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, наличие у них на иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание Захарова А.И. и Кондукова В.А. обстоятельств не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд исходит из того, что Захаров А.И. и Кондуков В.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судимы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, лишения свободы.
Назначая наказание подсудимым Захарову А.И. и Кондукову В.А.. суд исходит из требований ч. 1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Совершенное Захаровым А.И. и Кондуковым В.А. преступление отнесено к категории средней тяжести, исходя из чего суд не считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет восстановить социальную справедливость в связи с совершенным ими преступлением.
Суд считает, что исходя из данных о личности подсудимого Захарова А.И., который имеет постоянное место работы, мера наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижения целей наказания.
Исходя из данных о личности подсудимого Кондукова В.А. суд считает, что мера наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижения целей наказания.
МУП «МП «Ш» заявлен гражданский иск на сумму 1600 рублей, который подсудимые Захаров А.И. и Кондуков В.А. признали.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Захарова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере три тысяч (3000) рублей.
Признать Кондукова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 180 часов.
Меру пресечения подсудимым Захарову А.И. и Кондукову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск МУП «МП «Ш» удовлетворить. Взыскать с Захарова А.И. и Кондукова В.А. солидарно в пользу МУП «МП «Ш» 1600 рублей.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Председательствующий: подпись
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-198/10
вступил в законную силу 9.11.2010г.. Судья: В.В.Бушмина