г. Балахна Нижегородской области 23 августа 2010 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бушминой В.В.
с участием государственного обвинителя помощника Нижегородского транспортного прокурора Целиковой Г.Н.,
подсудимого Ларина М.С.,
защитника Шипулиной О.Л., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
37760,
подсудимого Киселева В.М.,
защитника Козина Е.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № Номер обезличен
при секретаре Варшавер Е.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ларина М.С., родившегося Дата обезличена ... проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Киселева В.М., родившегося Дата обезличена ... проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного видимость телефонного разговора, после чего сотовый телефон несовершеннолетнему "А" не вернул и, несмотря на многочисленные просьбы потерпевшего, продолжал незаконно удерживать у себя, используя численное и физическое превосходство. Продолжая осуществлять общий преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Киселев В.М., действуя совместно и согласованно с Лариным М.С., передал последнему сотовый телефон "А"
Действуя совместно и согласованно, Ларин М.С. и Киселев В.М. перешли через железнодорожные пути и пошли в сторону платформы Номер обезличен станции «"Д"» .... Несовершеннолетний "А", осознавая, что Ларин М.С. и Киселев В.М. не собираются возвращать ему сотовый телефон, шел за ними следом и неоднократно просил вернуть телефон. Ларин М.С. и Киселев В.М., не реагируя на просьбы "А", остановились у края платформы Номер обезличен станции «"Д"» ... и стали рассматривать похищенный ими сотовый телефон, а несовершеннолетний "А" отошел к расписанию движения электропоездов, расположенному на краю платформы Номер обезличен станции «"Д"» .... Увидев, что несовершеннолетний "А" вновь возвращается к ним, Ларин М.С. и Киселев В.М., продолжая осуществлять общий преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, побежали в сторону гаражей, расположенных на ....
Несовершеннолетний "А", осознавая, что Ларин М.С. и Киселев В.М. открыто похитили у него сотовый телефон, пытался их догнать, однако, Ларин М.С. и Киселев В.М. скрылись с похищенным имуществом, тем самым открыто похитили сотовый телефон «Сони Эриксон K550i» IMEI 35665701-268839-3 стоимостью 1500 рублей, принадлежащий "Б"
В этот же день Дата обезличена Ларин М.С. и Киселев В.М. пытались продать похищенный телефон, но около 13 час. 30 мин. были задержаны сотрудниками милиции, похищенный сотовый телефон «Сони Эриксон K550i» IMEI 35665701-268839-3 был у них обнаружен и изъят.
Подсудимые Ларин М.С. и Киселев В.М. на предварительном следствии и в суде в присутствии адвокатов заявили ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, вину свою в содеянном признали полностью, в содеянном раскаялись.
Государственный обвинитель Целикова Г.Н., потерпевшие "А", "Б", защитники Шипулина О.Л. и Козин Е.М. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимыми Лариным М.С., Киселевым В.М. добровольно после консультации с защитниками, при этом подсудимым разъяснены права и обязанности и они полностью осознают последствия постановления в отношении их обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ларин М.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Киселев В.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимые заявили данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. В связи с изложенным суд считает возможным, признав Ларина М.С., Киселева В.М. виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.
На основании изложенного суд признает подсудимых Ларина М.С. и Киселева В.М. виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует эти действия каждого по осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Ларин М.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ларин М.С. не нуждается. В соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Подсудимый Киселев В.М. у врача-психиатра на учете не состоит (т.1л.д. 181), оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимым Ларину М.С. и Киселеву В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимым Ларину М.С. и Киселеву В.М. наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Ларин М.С. впервые совершил тяжкое преступление.
Согласно справки врача-нарколога от Дата обезличена года (т.1л.д. 163) Ларин М.С. под диспансерным наблюдением не находится.
Согласно справки-характеристики с места жительства (т.1л.д.168) Ларин М.С. зарегистрирован и проживает по адресу: г..... За время проживания по данному адресу жалоб от родственников и соседей на поведение в быту Ларина М.С. не поступало, характеризуется удовлетворительно.
Согласно справки о результатах проверки за административные правонарушения (т.1л.д. 160) Ларин М.С. привлекался к административной ответственности по ст. 20.1-20.25, 20.21 Ко АП РФ от Дата обезличена
Смягчающими наказание подсудимого Ларина М.С. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, возмещение причиненного имущественного ущерба.
Отягчающих наказание подсудимого Ларина М.С. обстоятельств не имеется.
Киселев В.М. впервые совершил тяжкое преступление.
Согласно справки врача-нарколога от Дата обезличена л.д. 179) Киселев В.М. на учете не состоит.
Согласно справки-характеристики с места жительства л.д.184) Киселев В.М. зарегистрирован и проживает по адресу: .... За время проживания по данному адресу жалоб от родственников и соседей на поведение в быту Киселева В.М. не поступало, характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков.
Согласно справки о результатах проверки за административные правонарушения л.д. 175-176) Киселев В.М. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1-20.25, 20.21 Ко АП РФ от Дата обезличенаг. и Дата обезличена
Смягчающими наказание подсудимого Киселева В.М. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, возмещение причиненного имущественного ущерба.
Отягчающих наказание подсудимого Киселева В.М. обстоятельств не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Исходя из совокупности данных о личностях подсудимых Ларина М.С., Киселева В.М. суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон К 550 i» IMEI 35665701-268839-3 подлежит передаче потерпевшей "Б", гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Сони Эриксон К 550 i» IMEI 35665701-268839-3 подлежит хранению в материалах данного уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ларина М.С., Киселева В.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Ларину М.С., Киселеву В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать Ларина М.С., Киселева В.М. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения Ларину М.С., Киселеву В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон К 550 i» IMEI 35665701-268839-3 передать потерпевшей "Б", гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Сони Эриксон К 550 i» IMEI 35665701-268839-3 хранить в материалах данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Председательствующий: подпись.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-165/10
<данные изъяты>. Судья: В.В.Бушмина