<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Балахна 30 ноября 2010 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Кленковой Е. С.
с участием государственного обвинителя ст. помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А.,
подсудимого Пушкова Р.Ю.,
защитника Зверева С.А.,
представившего удостоверение № ордер №,
при секретаре Аллояровой Г.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Пушкова Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Пушков Р.Ю. со своим знакомым "Р" находились у дома № по ул.<адрес>. Мимо них в тот момент проходил "А", у которого при себе имелся сотовый телефон «LGKR 105». Пушков Р.Ю., достоверно зная, что у "А" имеется сотовый телефон, так как ранее неоднократно видел его у последнего , решил его похитить с целью дальнейшей продажи и получения от этого материальной выгоды. Действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью завладения сотовым телефоном, Пушков Р.Ю. обманув "А" ., попросил у него принадлежащий ему сотовый телефон «LGKR 105», якобы чтобы позвонить. "А" сначала не подозревая о преступных намерениях Пушкова Р.Ю., передал ему свой сотовый телефон.Завладев принадлежащим "А" сотовым телефоном, Пушков Р.Ю.скрылся через проходную сквозную дверь в подъезде <адрес> и с похищенным сотовым телефоном побежал в сторону <адрес>.Обнаружив открытый преступный характер действий Пушкова Р.Ю.,"А" побежал за ним и потребовал вернуть принадлежащий ему сотовый телефон «LGKR 105». Остановившись у <адрес>, Пушков Р.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение сотового телефона, а также на удержание при себе похищенного сотового телефона, нанес "А" один удар кулаком руки в ухо, от которого "А", испытав физическую боль, упал на снег. На снегу Пушков Р.Ю. увидел выпавшие из кармана дубленки "А" зарядное устройство и наушники от сотового телефона, которые, продолжая свои открытые преступные действия, также похитил, положив в карман своей одежды. После чего с похищенным с места преступления скрылся.
Таким образом Пушков Р.Ю., открыто похитил принадлежащие "А": сотовый телефон «LGKR 105» стоимостью 1090 рублей, зарядное устройство и наушники, стоимость которых входит в стоимость сотового телефона, причинив "А" материальный ущерб на сумму 1090 рублей.
Подсудимый Пушков Р.Ю. в судебном заседании пояснил, что полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что открытое хищение имущества у "А" было совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Плохо помнит обстоятельства произошедшего, однако полностью подтверждает показания потерпевшего "А", оглашенных в судебном заседании, пояснив, что именно так все и происходило.
Виновность подсудимого Пушкова Р.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший "А" в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Показания данные им на следствии подтверждает, претензий материального характера к Пушкову Р.Ю. не имеет, просил не лишать его свободы.
Из показаний потерпевшего "А", оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.44-45, 99-101, 117-118), следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <адрес>, расположенном на <адрес>. В день приезда из д.<адрес> на автостанции <адрес> встретил своего знакомого Пушкова Р.Ю., с которым знаком около 5 лет. При встрече с Пушковым Р.Ю. он рассказал ему, что приехал лечиться в <адрес> С собой у него был сотовый телефон «LGKR 105», который видел Пушков Р.Ю. В тот день у Пушкова Р.Ю. деньги он не занимал. Поскольку он только, что приехал из дома, деньги у него были, кроме того в случае необходимости, он мог бы занять деньги у своей матери. Затем он сел на автобус и поехал домой к матери. Через день он лег в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Около 14 часов к нему пришел Пушков Р.Ю. с незнакомым ему молодым человеком по имени "Р" Пушков Р.Ю. позвал его покурить на улицу. В ходе разговора Пушков Р.Ю. попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. У Пушкова Р.Ю. сотового телефона он не видел. Он сходил в палату, взял свой сотовый телефон «LGKR 105» и дал его Пушкову Р.Ю. При нем Пушков Р.Ю. кому-то позвонил, после чего сотовый телефон ему вернул. Примерно минут через 5-10 Пушков Р.Ю. вместе с "Р" ушли. После ухода Пушкова Р.Ю.., он оделся и пошел на почту, чтобы снять денежный перевод, который ему была должна прислать его жена. Когда он проходил мимо <адрес>, его окрикнул Пушков Р.Ю. и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он отдал Пушкову Р.Ю. сотовый телефон, после чего Пушков Р.Ю. начал набирать номер, при этом удаляясь к подъезду дома и зашел в подъезд. Они с "Р" стояли на улице. Когда Пушков Р.Ю. зашел в подъезд дома, он заподозрил, что Пушков Р.Ю. может у него сотовый телефон похитить, и пошел за ним в подъезд. Зайдя в подъезд, он увидел сквозной проход, через который вышел на улицу. На улице он увидел Пушкова Р.Ю., который бежал в сторону <адрес>. Он стал кричать Пушкову Р.Ю., чтобы он остановился и отдал ему сотовый телефон. На его крики Пушков Р.Ю. никак не реагировал, хотя его слышал. Он побежал за Пушковым Р.Ю. и догнал его на углу дома № по ул.<адрес>. Он схватил Пушкова Р.Ю. за одежду и стал требовать вернуть его сотовый телефон. Пушков Р.Ю. начал его отталкивать, обзывать нецензурными словами и кричать, что сотовый телефон ему не вернет. Пушков Р.Ю. ударил его кулаком в ухо, отчего он, испытав физическую боль, упал на снег. Поскольку он удерживал Пушкова Р.Ю. за одежду, то он упал вместе с ним. На снегу он удерживал Пушкова Р.Ю. за куртку, при этом удары они друг другу не наносили. Пушков Р.Ю. свою руку держал в кармане брюк, поэтому он понял, что его сотовый телефон находится в кармане у Пушкова Р.Ю., и стал пытаться её вытащить. В тот момент к ним подбежал "Р" и оттащил его от Пушкова Р.Ю. Далее Пушков Р.Ю. и "Р" побежали в сторону дороги. Поскольку он понял, что не сможет самостоятельно вернуть сотовый телефон, он подбежал к ранее незнакомой ему женщине, стоявшей примерно в 30 метрах от него и попросил её вызвать сотрудников милиции. После этого он обнаружил, что в кармане дубленки у него нет пакета, в котором лежали зарядное устройство и наушники от сотового телефона. Поскольку карман дубленки у него неглубокий, поэтому он полагает, что во время драки пакет у него выпал из кармана, и его также похитил Пушков Р.Ю.
Сотовый телефон «LGKR 105» в корпусе красно-белого цвета, имей номер 357 656 039 651664. Приобретен им в г.<адрес> за 1090 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Телефон был в исправном состоянии, повреждений на корпусе не было. Сотовый телефон он оценивает в 1090 рублей. Зарядное устройство и наушники входили в комплект и стоимость телефона, отдельно для него материальной ценности не представляют. В телефоне была сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», номер <данные изъяты>, материальной ценности для него не представляет. Ущерб от хищения для него составил 1090 рублей.
Поскольку сотовый телефон вместе с наушниками и зарядным устройством ему возвращены сотрудниками милиции, исковые требования он не заявил.
Из показаний свидетеля "Б",оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.93), следует, что Пушкова Р.Ю. он знает около 2 лет. Пушков Р.Ю. проживает с ним в одном доме №, в квартире №. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, вечером он встретил Пушкова Р.Ю., который спросил не нужен ли сотовый телефон. Так как ему нужен был телефон, то он согласился и посмотрел телефон, который был у Пушкова Р.Ю. при себе. Пушков Р.Ю. сказал, что продаст телефон за 600 рублей. Он вставил в телефон свою сим-карту и проверил, исправно ли он работает. Проверив телефон и убедившись, что он исправен, он передал Пушкову Р.Ю. 600 рублей. Вместе с сотовым телефоном Пушков Р.Ю. отдал ему также наушники и зарядное устройство. Когда он спросил Пушкова откуда у него телефон, тот ответил, что телефон продает его знакомый. Имя знакомого Пушков не назвал. Когда он приобретал сотовый телефон, то был один и Пушков Р.Ю. был один. Про документы на телефон он у Пушкова не спрашивал и Пушков ему документы не передавал. Он стал пользоваться данным телефоном и вставил в него сим-карту, зарегистрированную на его имя с абонентским номером <данные изъяты>. От сотрудников милиции ему стало известно, что данный телефон Пушков Р.Ю. похитил.
Из показаний свидетеля "Д", оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 49-50), следует, что она проживает по адресу <адрес> со своим сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она возвращалась домой с почты. В районе первого подъезда <адрес> она увидела троих молодых людей, одним из которых был Пушков Р.Ю., который проживает в <адрес>. Двух других парней она не знала. Проходя мимо них, она услышала, что парни разговаривают на повышенных тонах, а также парень в дубленке, как потом ей стало известно от сотрудников милиции, "А" требовал у Пушкова Р.Ю. отдать ему сотовый телефон. Что ему говорил Пушков Р.Ю., она не слышала. Она прошла мимо них в сторону. Примерно через 5 минут она подошла к своему подъезду и стояла около него. В этот момент к ней подбежал "А" и спросил есть ли у нее дома телефон и попросил разрешения позвонить в милицию. Она впустила его в квартиру, "А" позвонил в милицию и сообщил о произошедшем. Также "А" рассказал ей, что Пушков и его друг отобрали у него сотовый телефон и зарядное устройство к нему, и его избили. Кто именно избил он ей не пояснил.
Из показаний свидетеля "О", оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 102-103), следует, что она работает в кафе «Ш» <данные изъяты>. Режим работы с 08.00 до 20.00 часов. Вместе с ней сменами работает "Г" Пушкова Р.Ю. она знает как жителя <адрес>. Как ей известно, Пушков Р.Ю. нигде не работает, ранее судим. В кафе «Ш» Пушков Р.Ю. не ходит. В конце ДД.ММ.ГГГГ, начале ДД.ММ.ГГГГ Пушков к ним в кафе не приходил, ничего купить не предлагал. В конце ДД.ММ.ГГГГ никто из посторонних, а также посетителей сотовый телефон ей купить не предлагал.
Из показаний свидетеля "Г", оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 104-105), следует, что она работает барменом в кафе «Ш» около 2 лет. К ним в кафе иногда заходят лица, которые предлагают что-либо купить. Поскольку по данным вопросам она ни с кем не общается, поэтому внешность, а также что, ей предлагают, она не помнит. Пушкова Р.Ю., она знает как жителя <адрес>, ей он ничего купить не предлагал. В конце ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон ей купить никто не предлагал.
Из показаний свидетеля "В", оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 123-124) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ её сын "А" приезжал в <адрес>, где проходил лечение в <адрес>. Лечение он проходил около 3 месяцев. Лечение ему было назначено стационарное, но он ежедневно приходил ночевать домой. У сына был сотовый телефон в корпусе белого цвета, модель она назвать затрудняется, поскольку плохо разбирается в сотовых телефонах. В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, число она уже не помнит, от сына ей стало известно, что его избили и украли сотовый телефон. Перед тем, как сын рассказал, что у него похитили телефон, она обратила внимание, что у него поцарапано ухо. Когда сын рассказал ей о краже сотового телефона, ей стало известно, что парня, похитившего телефон зовут Пушков Р.Ю. Поскольку её сын работает, поэтому необходимости занимать деньги у него нет.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы (л.д.33-35), участвующий в осмотре "А" указал, что он из подъезда <адрес> пробежал за лицом похитившим у него сотовый телефон до угла <адрес> рядом с <адрес>. Заявитель "А" указал на тропинку около <адрес>, расположенную в 7 метрах от края дома № подъезда, указав именно на данном месте он боролся с Пушковым Р.Ю., у которого находился его телефон. В ходе осмотра данного места обнаружено, что снег вокруг тропы примят, имеется множество следов. В ходе осмотра проводилось фотографирование. Следов обуви пригодных для идентификации обнаружено не было.
Согласно копиям приложенных документов (л.д. 47), к материалам уголовного дела приобщены копии товарного чека и гарантийного талона на сотовый телефон LG, стоимость которого составляет 1090 рублей.
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), у "Б" изъят сотовый телефон «LG КР 105», серийный номер 357 656 03 965 166 4, в бело-красном корпусе, наушники (гарнитура) и зарядное устройство к данному телефону.
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97), сотовый телефон LG в корпусе белого цвета со вставкой сбоку по краю и сзади на панели красного цвета. Под аккумуляторной батареей на корпусе имеется наклейка с IMEI: 357 656 03 965 166 4, SIN: 911CQRN965166, сделано в Китае. Сим-карты нет. Наушники (гарнитура) черного цвета, на самом наушнике имеется логотип LG. Разъем наушников подходит к телефону. Зарядное устройство черного цвета, разъем подходит к телефону LG.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены сотовый телефон LG с серийным номером 357 656 03 965 166 4, с зарядным устройством и гарнитурой к нему.
Согласно протокола очной ставкимежду потерпевшим "А" и подозреваемым Пушковым Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116), потерпевший "А" подтвердил свои показания, данные им ранее, указав, ДД.ММ.ГГГГ Пушков Р.Ю. похитил у него сотовый телефон «LG КР 105» с наушниками и зарядным устройством.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом по содержанию относимыми, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания: обстоятельств совершения подсудимым Пушковым Р.Ю. грабежа, то есть открытого хищения имущества у "А", с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека; по форме - допустимыми, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц и государственных органов, из предусмотренного законом источника (ч. 2 ст. 74 УПК), в установленном законом процессуальном порядке; а также достоверными, поскольку собранные доказательства внутренне согласованы, не противоречат и дополняют друг друга, а в целом, достаточными для постановления обвинительного приговора.
Анализируя признательные показания подсудимого Пушкова Р.Ю, данные им в судебном заседании в присутствии защитника, добровольно, без физического и психического воздействия, после разъяснения требований ст.51 Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что его показания в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку согласованы и подтверждаются доказательствами, содержащимися в показаниях потерпевшего "А", свидетелей "В", "Б", "Д", в письменных источниках уголовного дела и, дополняя друг друга, объективно отражают виновность подсудимого Пушкова Р.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Таким образом, изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Пушкова Р.Ю. установлена и доказана, его действия по факту открытого хищения имущества у "А" ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.83-84), Пушков Р.Ю. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов средней стадии на органически неполноценном фоне, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Пушков Р.Ю, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и в суде, в связи с чем подлежит наказанию за совершённые преступления в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Пушкову Р.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Пушков Р.Ю. ранее судим, имея непогашенную судимость совершил тяжкое преступление.
Согласно справке психиатра МУЗ «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), Пушков Р.Ю. на учете не состоит.
Согласно справке нарколога МУЗ «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143), Пушков Р.Ю. на учете не состоит.
Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (л.д. 145), Пушков Р.Ю. привлекался к административной ответственности <данные изъяты>
Согласно характеристике с места жительства, выданной Администрацией МО «РП» (л.д. 148), за время проживания Пушкова Р.Ю. по адресу <адрес> жалоб на него не поступало.
Согласно характеристике с места жительства, выданной УУМ ОВД по <адрес> (л.д.149), Пушков Р.Ю. злоупотребляет спиртным, нигде не работает.
Согласно справке ГУ Областной центр по профилактике и борьбе <данные изъяты>
Согласно справке МУЗ «Ц» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в судебном заседании, Пушков Р.Ю. наблюдается в поликлинике <адрес> по поводу «<данные изъяты>».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пушкову Р.Ю., суд, на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пушкову Р.Ю. по делу не установлено.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого Пушкова Р.Ю., учитывая его состояние здоровья, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, послужит цели предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку за Пушковым Р.Ю. будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Пушкову Р.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Пушкова Р.Ю. являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в день установленный органом, не менять без его согласия место жительства.
Меру пресечения Пушкову Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «LGKP 105», зарядное устройство и наушники переданные на хранение "А" (л.д. 119-120) - передать потерпевшему "А"
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в кассационную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право иметь защитника в кассационной инстанции.
Судья: подпись
<данные изъяты>
Судья: Е.С.Кленкова
Секретарь: Г.С.Аллоярова
Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела 1-208/10г