П Р И Г О В О Р ...
Именем Российской ФедерацииГ. Балахна 19 июля 2010 года Балахнинского городского суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бушминой В.В.с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Рязапова Д.Т.,
подсудимого Маринина Н.В.,
защитника Зверева С.А., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Спициной А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Маринина Н.В., родившегося Дата обезличена в г. ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
С Дата обезличена ООО «ТЭ» заключен публичный договор поставки газа с абонентом Марининым Н.В., проживающим адресу: ..., с целью потребления газа Марининым Н.В. на бытовые нужды для приготовления пищи и отопление помещения.
С Дата обезличена Маринин Н.В. прекратил оплачивать услуги газоснабжения, в связи с чем Дата обезличена было произведено отключение газоснабжения от дома Номер обезличен по ул. ... путем отрезки от распределительного газопровода - то есть от распределительной сети, обеспечивающей подачу газа от источника газоснабжения газопроводов - вводов к потребителям газа.
Дата обезличена Маринин Н.В., достоверно зная о порядке возобновления подачи газа, ни в ОАО «ТЭ», ни в ОАО «Г» не обращался и, не желая оплачивать услуги газоснабжения, действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищение природного газа путем несанкционированного подключения к распределительному газопроводу с целью последующего использования в личных целях для отопления дома и приготовления пищи.
С этой целью Маринин Н.В. Дата обезличена с 12 до 15 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений при помощи имеющейся у него ножовки по металлу срезал сварку на распределительном газопроводе, незаконно и самовольно, вопреки установленным правилам, осуществил подвод газа к дому посредством резинотканевого рукава.
Дата обезличена преступные действия Маринина Н.В. были обнаружены и пресечены мастером ОАО «Г» Х и оператором-контролером ОАО «Р» А в ходе планового рейда по принудительному приостановлению газоснабжения.
Таким образом, Маринин Н.В. в период с Дата обезличена по Дата обезличена тайно похитил принадлежащий ОАО «ТЭ» газ объемом ... кубических метра на сумму ....
Подсудимый Маринин Н.В. на предварительном следствии и в суде в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель Рязапов Д.Т., представитель потерпевший организации Н, защитник Зверев С.А. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым Марининым Н.В. добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены права и обязанности и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Маринин Н.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи с изложенным суд считает возможным, признав Маринина Н.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
На основании изложенного суд признает подсудимого Маринина Н.В. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из газопровода, и квалифицирует эти действия по ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому Маринину Н.В. наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Маринин Н.В. впервые совершил тяжкое преступление.
Согласно справки наркологического диспансера от Дата обезличена л.д. 119) Маринин Н.В. на учете не состоит.
Согласно характеристики с места жительства л.д.118) Маринин Н.В. по адресу: ... район, пос. ..., ул. ... проживает с Дата обезличена. За время проживания показал себя спокойным, отзывчивым человеком, с соседями конфликтов не имел, весной активно участвовал в уборке улицы.
Согласно справки о результатах проверки за административные правонарушения от Дата обезличена л.д. 121) Маринин Н.В. к административной ответственности не привлекался.
Смягчающими наказание подсудимого Маринина Н.В. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.
Отягчающих наказание подсудимого Маринина Н.В. обстоятельств не имеется.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной, предусматривает наказание в виде штрафа и лишения свободы.
Государственный обвинитель Рязапов Д.Т. просил суд назначить Маринину Н.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Назначая наказание подсудимому Маринину Н.В. суд исходит из требований ч. 1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В судебном заседании установлено, что Маринин Н.В. не работает, не имеет постоянного источника дохода, поэтому наказание в виде штрафа не может быть исполнено, то есть не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, поэтому суд находит назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Маринина Н.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как при назначении условного наказания ему будет установлен испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Гражданским истцом ОАО ««ТЭ» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме ....
Подсудимый Маринин Н.В. исковые требования признал.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Вещественные доказательства - фрагмент резинотканевого рукава подлежит уничтожению, фотографии подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маринина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Маринину Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать Маринина Н.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянное место жительства, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Меру пресечения подсудимому Маринину Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск ОАО ««ТЭ» удовлетворить.
Взыскать с Маринина Н.В. в пользу ОАО ««ТЭ» ... рублей ... копейку.
Вещественные доказательства - фрагмент резинотканевого рукава уничтожить, фотографии хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-140/10
.... Судья: В.В.Бушмина