г. Балахна Нижегородской области 01 июля 2010 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бушминой В.В.
с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Полозова А.О.,
подсудимого Голубева В.Н.
защитника Солоницына П.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Спициной А.А., а также потерпевшего А, представителя потерпевшего адвоката Полозова А.А., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, гражданского истца П., представителя гражданского ответчика ООО «ЭЙЧ» Дериновой И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Голубева В.Н., родившегося Дата обезличена в г. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена около 12 часов 10 минут в ясную и сухую погоду без осадков водитель Голубев В.Н., управляя технически исправным автомобилем «ИВ» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ООО «ЭЙЧ», в кабине которого в качестве пассажира находился Н., двигался по автодороге «...», пролегающей по ул. ..., в направлении г....
В пути следования в пределах населенного пункта ... в районе дома Номер обезличен по ул. ... водитель Голубев В.Н., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения по неосторожности телесных повреждений пострадавшим, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ действовал при управлении автомобилем, создавая опасность для дорожного движения, а именно:
В нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, разрешающих движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час, требований п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, водитель Голубев В.Н. выбрал скорость своего автомобиля 91,8 км\чам, превышающую установленную более чем на 30 км\час и не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, не учитывающую особенности груза в фургоне автомобиля массой 2 тонны, увеличивающую силу инерции при торможении.
В нарушении требований п. 11.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, следующее позади транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемою полосу, водитель Голубев В.Н., не убедившись, что движущееся впереди транспортное средство подало сигнал о повороте налево, а также в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, произвел обгон нескольких неустановленных транспортных средств, среди которых был большегрузный фургон, ограничивающий ему видимость, вследствие чего не заметил трактор МЗ государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя А, который остановился на крайней левой полосе движения с включенными левыми световыми указателями поворота, пропуская движущиеся во встречном направлении транспортные средства, подал сигнал о повороте налево и начал маневр поворота.
Выехав на встречную полосу движения, водитель Голубев В.Н. совершил столкновение с трактором МЗ государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя А, совершавшим маневр поворота влево на территорию автозаправочной станции, в кабине которого в качестве пассажира находился П
В результате столкновения транспортных средств водитель трактора МЗ А получил телесные повреждения в виде ..., которые в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Нарушение водителем Голубевым В.Н. требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, в которых указано:
п.1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п.10.1 ч.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
п.10.2: В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час;
п.11.1.ч.1: Прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, находится в прямой причинной связи с совершённым столкновением управляемого Голубевым В.Н. автомобиля «ИВ» государственный регистрационный знак Номер обезличен с трактором МЗ государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя А и наступившими в результате этого последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью А
Подсудимый Голубев В.Н. в судебном заседании показал, что Дата обезличена около 12 часов он двигался на закрепленном за ним автомобиле «ИВ» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ООО «Кока Кола Эйч Би Си Евразия», в кабине которого в качестве пассажира находился несовершеннолетний Н, из ... в .... В фургоне автомобиля находился груз массой около двух тонн. По улице ... перед ним со скоростью около 40 км/час двигались несколько автомобилей, в том числе один большегрузный автомобиль с прицепом. Он подумал, что большегрузный автомобиль движется со скоростью около 40 км/час из-за большой загруженности, и решил его обогнать. Двигались ли впереди этого автомобиля какие-то транспортные средства, он не видел, так как этот автомобиль закрывал ему обзор. По встречной полосе двигались несколько автомобилей, которые он пропустил и начал на скорости около 60 км/час совершать обгон легкового автомобиля по полосе встречного движения, а затем, не возвращаясь на полосу своего движения, продолжил обгон большегрузного автомобиля. Когда он проехал примерно 1/3 длины этого автомобиля, увидел, что по встречной полосе к нему приближаются автомобили. Вернуться на свою полосу движения он не мог, так как эту полосу занимал большегрузный автомобиль, поэтому прибавил скорость, чтобы закончить обгон до приближения встречных автомобилей. Проехав примерно до середины большегрузного автомобиля он увидел, что из-за этого автомобиля на полосу встречного движения поворачивает трактор МЗ, до которого оставалось около 10 метров. Он применил экстренное торможение, но предотвратить столкновение не смог, так как его автомобиль не успел остановиться, а трактор уже полностью находился на полосе встречного движения, двигаясь в направлении автозаправочной станции. Он не знает, в какой момент трактор подал световой сигнал поворота, так как не видел его из-за большегрузного автомобиля, увидел его только тогда, когда он начал совершать поворот налево и выехал на полосу встречного движения в 10-ти метрах перед его автомобилем.
Виновность подсудимого Голубева В.Н. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший А в судебном заседании показал, что работал у индивидуального предпринимателя Д в должности ..., управлял трактором МЗ государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена утром он приступил к работе в 8 часов утра. Утром совместно с П. выполнял ямочный ремонт дорог в мкр. .... В 12-м часу они вернулись на территорию предприятия, где получили задание на выполнение работ в пос. ... и выехали с П. в направление пос. .... Ему необходимо было заправить трактор топливом, поэтому по дороге он решил заехать на автозаправочную станцию, расположенную на ул. .... За 80 метров до поворота на заправочную станцию он переместился влево к разделительной полосе и подал световой сигнал поворота налево. Напротив поворота на ... он остановился, пропуская транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении. Транспортные средства, двигавшиеся в попутном ему направлении, объезжали его справа. Убедившись, что встречная полоса движения свободна от транспортных средств, он начал маневр поворота налево на ..., но в это время произошло столкновение управляемого им трактора с автомобилем «ИВ». Перед началом поворота он смотрел в зеркало заднего вида, видел, что за ним со скоростью около 20 км/час двигалось колонна из нескольких автомобилей, среди которых был фургон красного цвета, но светового сигнала, свидетельствующего о намерении начать обгон, никто из водителей этих автомобилей не подавал. Произвести обгон до того, как он начал маневр поворота, движущиеся за ним автомобили не могли, так как он начал поворот сразу же после того, как мимо него проехали автомобили, двигавшиеся во встречном направлении. Сначала прошли 5-6 автомобилей, затем через небольшой промежуток проследовал автобус, пропустив который, он начал выполнять поворот налево. Эти транспортные средства занимали встречную для него полосу движения на значительном расстоянии, то есть для автомобилей, следовавших за ним, встречная полоса не была свободной для выполнения маневра обгона. Удар пришелся в середину трактора, когда передние его колеса уже въехали на территорию ... С полученными телесными повреждениями он был доставлен в Ц, где проходил лечение. Пассажир трактора П. также получил телесные повреждения и был доставлен в больницу.
Свидетель П показала, что Дата обезличена около 12 часов он на тракторе МЗ государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением А выехал для выполнения работ по ремонту дороги в пос. .... На ул. ... А решил заехать на ... для заправки трактора. Не доезжая до поворота на заправочную станцию не менее 50 метров, А включил световой сигнал поворота налево и двигался вблизи разделительной полосы. Попутные автомобили объезжали трактор справа. Он не видел, чтобы какой-то автомобиль совершал обгон по встречной полосе. Пропустив несколько автомобилей и автобус, двигавшиеся по встречной полосе, А повернул налево к .... Больше он ничего не помнит, так как потерял сознание. Позже узнал, что произошло столкновение трактора с автомобилем «К-К». С полученными телесными повреждениями он более 40 дней находился на лечении. В связи с причиненными ему физическими и нравственными страданиями им заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Несовершеннолетний свидетель Н, допрошенный в присутствии законного представителя Трифоновой О.Н. в судебном заседании показал, что в Дата обезличена летом работал в ООО «К-К». Дата обезличена был его первый рабочий день. В этот день он поехал на автомобиле «ИВ» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Голубева В.Н. в .... После разгрузки товара они возвращались в г. Н.Новгород. Перед поворотом на ... произошло столкновение автомобиля, на котором он находился, с трактором, который стал поворачивать на .... До столкновения он смотрел в правое окно, не видел, что происходит на проезжей части дороги. Когда он обернулся и посмотрел на дорогу, то увидел, что трактор начал поворот налево и находился на встречной полосе, а водитель Голубев В.Н. в это время начал обгон большегрузного автомобиля с прицепом и также находился на полосе встречного движения. Увидев трактор, водитель Голубев В.Н. стал тормозить и повернул влево к обочине, но произошло столкновение с трактором. Он получил незначительные телесные повреждения.
Свидетель С в судебном заседании показал, что Дата обезличена с пассажиром О двигался на своем автомобиле по ул. ... в направлении г. .... Впереди него с небольшой скоростью близко к правой обочине двигался трактор МЗ, который давал возможность попутным автомобилем объехать его слева без выезда на полосу встречного движения. Он также объехал трактор, проехал вперед и заехал на .... Заправив автомобиль, он стал выезжать с территории ... в направлении г. ... и остановился, пропуская автомобили, движущиеся в сторону .... Перед поворотом на ... со стороны ... стоял тот же трактор МЗ с включенным световым сигналом поворота налево. Трактор стоял близко к осевой линии, пропуская автомобили, двигавшиеся по встречной для него полосе движения в сторону .... Попутные автомобили объезжали трактор справа. Он понял, что трактор намеревается заехать на территорию .... Когда все автомобили, двигавшиеся со стороны г. Н.Новгорода в направлении ..., проехали, он увидел, что со стороны ... с большой скоростью движется автомобиль «К-К» по встречной для этого автомобиля полосе движения, который на этой же полосе движения столкнулся с трактором МЗ, совершавшим поворот в направлении .... От удара трактор развалился на две части, а автомобиль «К-К» съехал на левую по направлению своего движения обочину. Автомобиль «К-К» выехал на полосу встречного движения после того, как на эту же полосу повернул трактор МЗ, так как и трактор и автомобиль «К-К» до выезда на встречную полосу пропустили колонну автомобилей, двигавшихся со стороны г. ..., но мимо трактора эта колона автомобилей проехала раньше. Он увидел автомобиль «К-К» на полосе встречного движения примерно через 1 минуту после того, как мимо него проехали автомобили со стороны г. ....
Свидетель О в судебном заседании показала, что она вместе со своим сыном С, который управлял автомобилем, ехали из ... в направлении г. .... В районе ... впереди ехал трактор, в кабине которого находились два человека. После перекрестка с ... трактор прижался к правой обочине, и сын его объехал. После этого они заехали на ..., выезжая с которой, она услышала звук удара, увидела, что столкнулись трактор и автомобиль «К-К». Она сразу же побежала оказывать первую помощь водителю и пассажиру трактора, которые с телесными повреждениями лежали на асфальте. Трактор от удара раскололся на две части. Обломки трактора лежали на полосе движения, ведущей в ..., какая-то часть трактора лежала на левой по ходу его движения обочине. Автомобиль «К-К» стоял на обочине в районе ....
Свидетель Б в судебном заседании показал, что является владельцем трактора МЗ государственный регистрационный знак Номер обезличен, который передал в пользование Д., занимающемуся дорожными работами. Дата обезличена этим трактором по путевому листу управлял А, который вместе с П. в 12-м часу поехали в пос. ... для выполнения ремонтных работ. Около 12 часов ему позвонил П. и сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие в районе ... на ул. .... Когда он прибыл на место происшествия, то увидел, что трактор развалился на части, его обломки лежали на полосе движения по направлению в ... и на примыкающей к этой полосе движения обочине. На этой же обочине в кювете стоял автомобиль «К-К». Причиненный ему ущерб возмещен страховой компанией.
Свидетель Д в судебном заседании показал, что в качестве индивидуального предпринимателя занимается содержанием дорог. Принадлежащий Б трактор МЗ государственный регистрационный знак Номер обезличен находился в его пользовании. Дата обезличена этот трактор под управлением А был направлен в мкр. Правдинск, а после 12 часов должен был прибыть в пос. .... Вместе с А на тракторе следовал П. До места назначения трактор не доехал, так как стал участником дорожно-транспортного происшествия в районе ... на ул. ....
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена Номер обезличен установлено, что осмотр производился в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 50 минут при естественном освещении в условиях ясной погоды. Осмотр производился в направлении от ... к г.... Место дорожно-транспортного происшествия расположено на .... Вид дорожного покрытия сухой асфальт. Проезжая часть для двух направлений - 7,8 метров. Справа обочина шириной 1,7 метра, далее пустырь и жилые дома, слева - обочина шириной 1,7 метра, далее строения ... по адресу: .... На момент осмотра на обочине слева стоит автомобиль «ИВ» регистрационный знак Номер обезличен, с правой стороны которого имеются механические повреждения в виде вмятины, лобовое стекло имеет трещины, передний бампер, правая дверка, правая передняя часть металлического фургона повреждены. На проезжей части на встречной полосе относительно движения автомобиля «ИВ» находится передняя часть двигателя с передними колесами трактора на расстоянии 0,9 метров от обочины. На проезжей части встречной полосы на расстоянии 2,8 метра от обочины обнаружено пятно вещества бурого цвета. На обочине с левой стороны в 10 метрах от здания ... находится кабина и задние колеса трактора МЗ регистрационный знак Номер обезличен с механическими повреждениями всех частей трактора. На проезжей части и обочине имеются прерывистые следы торможения, которые подходят к автомобилю «ИВ». След торможения длиной 8,4 метра начинается на левой стороне полосы движения, далее имеется на обочине и в кювете. След торможения автомобиля «ИВ» на асфальте до места столкновения - 8,4 метра. Место столкновения обозначено на асфальте следом бокового юза колес трактора. Общая длина следа торможения автомобиля «ИВ» - 55 метров. Расстояние от заднего моста до края проезжей части - 18 метров, от переднего - 19 метров. Кабина трактора находится на расстоянии 3,7 метров от края проезжей части.
Согласно протокола осмотра транспортного средства Номер обезличен трактора МЗ государственный регистрационный знак Номер обезличен имеет механические повреждения. Основной удар пришелся в переднюю часть трактора, вследствие чего кузов трактора треснул и развалился на две части - кабина и двигатель находятся отдельно друг от друга. Повреждены рулевое управление, тормозная система, все световые приборы и стекла разбиты.
Согласно протокола осмотра транспортного средства Номер обезличен автомобиль «ИВ» государственный регистрационный знак Номер обезличен имеет механические повреждения. Основной удар пришелся в правую переднюю часть автомобиля от правой стороны переднего бампера к средней части фургона, вследствие чего повреждены передний бампер, правая передняя дверь, правый передний подкрылок, правая часть фургона. Правая передняя покрышка имеет разрыв длиной 31 см в районе диска. Сорван болт крепления колесного диска. Разбита левая передняя фара, лобовое стекло имеет трещины, разбиты все стекла правой двери, левое и правое зеркала заднего вида.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, Номер обезличен от Дата обезличена Номер обезличен у Голубева В.Н. Дата обезличена состояние опьянения не установлено.
Согласно справки государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ... от Дата обезличена Номер обезличен трактор МЗ госномер Номер обезличен, принадлежащий Б, проходил гос. технический осмотр Дата обезличена и на момент прохождения был технически исправен.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена Номер обезличен у А телесные повреждения ... возникли в результате воздействия твердого тупого предмета (ов) и могли образоваться от ударов о выступающие части салона трактора при столкновении транспортных средств. Данные телесные повреждения в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении - Дата обезличена года. Диагноз «СС» в связи с неполным описанием морфологических свойств к оценке вреда здоровью не принимался.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена Номер обезличен у П. телесные повреждения в виде ... в совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении - Дата обезличена. Диагноз «ЗП» не подтверждены рентгенологически, к оценке вреда здоровью не принимались.
По заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена Номер обезличен в заданных условиях рассматриваемого происшествия величина скорости автомобиля-фургона ИВ», соответствующая заданным следам торможения, определяется равной около 91,8 км\час. При данной скорости за время реакции водителя и время срабатывания тормозной системы транспортное средство проследует расстояние 25,5 метра. В сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля «ИВ» Голубев В.Н. не имел технической возможности при скорости 91,9 км\час экстренным торможением остановить автомобиль на расстоянии 33,90 метра. При скорости 60 км/час водитель Голубев В.Н. также не имел технической возможности остановить автомобиль на расстоянии 33,90 метров.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час;
Согласно п. 11.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, следующее позади транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемою полосу.
На основании совокупности приведенных доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела суд признает Голубева В.Н. виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует эти действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Доводы подсудимого Голубева В.Н. о том, что, совершая обгон, он не нарушал правил дорожного движения, так как не видел трактор, совершающий маневр поворота налево, а, обнаружив его на полосе своего движения, принял меры к экстренному торможению, но не имел технической возможности предотвратить столкновение, суд считает не состоятельными по следующим основанием.
Из показаний подсудимого Голубева В.Н. установлено, что начиная обгон легкового автомобиля и большегрузного грузового автомобиля с прицепом он не убедился, что впереди большегрузного автомобиля не находится транспортное средство, подавшее световой сигнал о начале маневра поворота налево, поскольку большегрузный автомобиль закрывал ему обзор.
Из показаний потерпевшего А, свидетелей П. и С установлено, что водитель трактора А перед началом поворота к ... остановился вблизи разделительной полосы, подал световой сигнал поворота налево, и совершил поворот, выехав на полосу встречного движения, раньше, чем водитель Голубев В.Н. начал маневр обгона. Показания потерпевшего А, свидетелей П. и С суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются тем обстоятельством, что и водитель А и водитель Голубев В.Н., находясь на одной полосе движения, до начала выполнения маневров пропустили несколько автомобилей, двигавшихся по встречной для них полосе движения. Однако указанные автомобили поравнялись с трактором под управлением А раньше, чем с автомобилем под управлением Голубева В.Н., поскольку между автомобилем и трактором следовало несколько автомобилей.
Тем самым водитель Голубев В.Н. нарушил требования п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.
О том, что маневр обгона водитель Голубев В.Н. выполнял в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения свидетельствует и то обстоятельство, что начав обгон с установленной п. 10.2 Правил дорожного движения РФ скоростью, для его безопасного по мнению Голубева В.Н. завершения, он превысил разрешенную в населенных пунктах скорость движения более чем на 30 км/час.
Выбранная водителем Голубевым В.Н. скорость 91,8 км/час не соответствовала требованиям п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения, поскольку из анализа приведенных доказательств установлено, что перед началом выполнения обгона водитель Голубев В.Н. убедился, что полоса движения, на которую он намерен был выехать, свободна на расстоянии не более 33,9 метров, так как обзор данной полосы движения на большее расстояние ему закрывал большегрузный автомобиль с прицепом, а на расстоянии 33,9 метра он не имел технической возможности остановить управляемый им автомобиль экстренным торможением.
Таким образом, водитель Голубев В.Н. при выполнении маневра обгона в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленную в населенных пунктах предельно допустимую скорость движения более чем на 30 км/час, выбрал скорость движения около 91,8 км/час, которая в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 указанных Правил не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Прежде чем начать обгон, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ водитель Голубев В.Н. не убедился, в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Своими действиями водитель Голубев В.Н. нарушил требования п. 1.5 Правил, создав опасность для движения.
Доводы подсудимого Голубева В.Н. о том, что перед началом выполнения маневра обгона он не видел трактор, намеревавшийся совершить поворот с выездом на полосу встречного движения, подтверждают нарушение им вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, предписывающих водителю перед началом маневра убедиться в его безопасности.
Отсутствие технической возможности экстренным торможением остановить автомобиль до столкновения с трактором, явилось следствием нарушения водителем Голубевым В.Н. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения.
Нарушение водителем трактора А требований п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ в судебном заседании не установлено.
Нахождение в кабине трактора, предназначенной для одного человека, двух лиц, не находится в причинной связи с происшедшим столкновением транспортных средств.
Согласно справки от психоневролога от Дата обезличена (т.1л.д.221) подсудимый Голубев В.Н. на учете у психиатра не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за содеянное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно справки от нарколога от Дата обезличена (т.1л.д. 223) Голубев В.Н. на учете не состоит.
Согласно характеристики с места работы (т.1л.д. 225) Голубев В.Н. работает в отделе доставки продукции компании ООО «ЭЙЧ» в ... водителем-экспедитором с Дата обезличена по настоящее время. За время работы проявил себя с положительной стороны. Все служебные задания выполняет добросовестно и в срок. Постоянно обучается и повышает свою квалификацию. Отличается высокой работоспособностью, дисциплиной, честностью, высокой культурой общения с клиентами и сотрудниками компании. Характер общительный и доброжелательный. В коллективе водителей завоевал уважение, всегда готов оказать помощь товарищам. Бережно и грамотно относится к вверенной ему технике.
Согласно характеристики с места жительства (т.1л.д. 227) Голубев В.Н. проживает по адресу: .... Соблюдает правила ТСЖ «Ю», коммунальные услуги оплачивает своевременно. Какие-либо жалобы на Голубева В.Н. от его соседей не поступали.
Согласно справки из военного комиссариата ... (т.1л.д. 218) Голубев В.Н. зачислен в запас по .... Состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата.
Согласно справки - проверки за административные правонарушения (т.1л.д. 216) Голубев В.Н. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Голубев В.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести.
Смягчающими наказание Голубева В.Н. обстоятельствами суд признает положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие у него малолетнего ребенка, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание Голубева В.Н. обстоятельств не имеется.
Государственный обвинитель Полозов А.О., потерпевший А просили назначить подсудимому Голубеву В.Н. условное наказание.
Суд, учитывая, что в соответствии с ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Голубева В.Н. наказания в виде ограничения свободы либо ареста, поскольку эти виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.
Потерпевшим А заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба к подсудимому Голубеву В.Н. в размере 10923 рубля и к страховой компании ОАО «РОСНО» в сумме 280 рублей 80 копеек; о компенсации морального вреда к подсудимому Голубеву В.Н. в размере 100000 (ста тысяч) рублей и к ООО «Кока-Кола Эйч Би Си Евразия» в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.
Гражданский истец П. заявил гражданский иск о компенсации морального вреда к подсудимому Голубеву В.Н. в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей и к ООО «ЭЙЧ» в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Подсудимый Голубев В.Н. исковые требования не признал.
Представитель гражданского ответчика ОАО «РОСНО» в судебное заседание не явился, в своем отзыве на исковое заявление А от Дата обезличена указал, что страховая компания возмещает дополнительно понесенные потерпевшим расходы, вызванные повреждением здоровья, подтвержденные необходимыми документами.
Представитель гражданского ответчика ООО «ЭЙЧ» Деринова И.К. исковые требования потерпевшего А и гражданского истца П признала, однако просила уменьшить размер компенсации морального вреда исходя из того, что указанные лица допустили грубую неосторожность, передвигаясь вдвоем в кабине трактора, предназначенной для одного человека.
Суд считает, что исковые требования потерпевшего А в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования о компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «Кока-Кола Эйч Би Си Евразия» и подсудимого Голубева В.Н.
Размер морального вреда, причиненного потерпевшему А суд определяет, исходя из степени понесенных им физических и нравственных страданий, принципа разумности, в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Размер морального вреда, причиненного гражданскому истцу П. суд определяет, исходя из степени понесенных им физических и нравственных страданий, принципа разумности, в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Голубева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голубеву В.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Голубева В.Н. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянное место жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Меру пресечения подсудимому Голубеву В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданские иски потерпевшего А, .... удовлетворить.
Взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу потерпевшего А в возмещение материального ущерба 280 рублей 80 копеек.
Взыскать с Голубева В.Н. в пользу потерпевшего А в возмещение материального ущерба 10923 рубля.
Взыскать с ООО «Кока-Кола Эйч Би Си Евразия» компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего А в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей...
Взыскать с Голубева В.Н. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего А в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, в пользу гражданского истца П в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденному Голубеву В.Н. разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в кассационную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право на участие защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: подписьПодлинник приговора находится в уголовном деле № 1-131/2010.... Судья: В.В. БушминаСекретарь: А.А. Спицина