П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Балахна Нижегородской области12 апреля 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рассоловой Т.Г.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А.
подсудимого Крылова М.А.
Защиты Минина Н.И., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Грачевой О.А., а также потерпевшей "М"
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Крылова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Крылов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде дома № по <адрес> с "М"
В этот момент у Крылова М.А., который увидел висевшую на шее "М" золотую цепочку с подвеской, возник преступный умысел, направленный на хищение данных золотых изделий, принадлежащих "М", с целью последующей их продажи и получения денег, которые собирался потратить на личные нужды.
С этой целью, Крылов М.А., осознавая, что совершает противоправные действия, а также то, что за его действиями наблюдает "М", игнорируя ее присутствие, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие "М" цепочку из золота 585 пробы длиной 570 мм весом 6,84 грамма стоимостью 4650 рублей и подвеску в виде ладанки с изображением образа Пресвятой Богородицы «Семистрельная» из золота 585 пробы размером 25*20 мм весом 2,24 грамма стоимостью 1550 рублей, схватив их и резко дернув вниз.
После этого с похищенными золотыми изделиями Крылов М.А. выбежал из подъезда и скрылся с места преступления.
В результате преступных действий Крылова М.А. "М" причинен материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Крылов М.А. виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, в котором он обвиняется, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без физического и психического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.
Государственный обвинитель Гляделова Ю.А. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая "М" выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Крылов М.А обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит признать допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Крылов М.А обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель Гляделова Ю.А. в судебном заседании поддержала выдвинутое против Крылова М.А обвинение и просила его действия квалифицировать ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Крылова М.А установлена и доказана, квалифицирует его действия ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно справки врача психиатра, Крылов М.А. на учете не состоит (л.д.128), поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.
Согласно справки врача нарколога, Крылов М.А. не состоит на профилактическом учете (л.д.129).
Согласно справки о результатах проверки за административные правонарушения Крылов М.А. не привлекался к административной ответственности.(л.д.130).
Согласно характеристик с места отбывания наказания и жительства Крылов М.А характеризуется положительно. (л.д.126, 132)
При назначении наказания Крылову М.А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Крылов М.А чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба, что суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.
При назначении наказания Крылову М.А суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, мнение потерпевшей о наказании, совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, которое на основании ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: золотую цепочку, золотую подвеску передать потерпевшей "М", залоговый билет и кассовый чек хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Крылова М.А., в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Крылову М.А. по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок десять месяцев двадцать четыре дня.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором присоединить частично неотбытое наказание, по приговору Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ четыре месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Крылову М.А. – заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Крылову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
Вещественные доказательства: золотую цепочку, золотую подвеску передать потерпевшей "М", залоговый билет и кассовый чек хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, получать кассационное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-68/11
<данные изъяты>
Судья:Т.Г. Рассолова
Секретарь:О.А.Грачева