П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Балахна Нижегородской области16 мая 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рассоловой Т.Г.
с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Куприянова А.Б.
подсудимого Дуденкова И.В.
защитника Шипулиной О.Л., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Грачевой О.А., а также представителя потерпевшей организации "Д"
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Дуденкова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Дуденков И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с торговой стойкой оператора сотовой связи «Мегафон» в помещении магазина «"Н"», распложенного по адресу: <адрес>, где увидел не распакованные пачки с сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащие ООО «Лидер Телеком», которые решил похитить. За стойкой в это время находилась продавец-консультант "Д" Осуществляя свой преступный умысел, Дуденков И.В., осознавая, что совершает противоправные действия, умышленно из корыстных побуждений и то, что за торговой стойкой находится сотрудница ООО «Лидер Телеком» и ей понятны его преступные действия, перегнувшись через торговую стойку, открыто похитил две пачки, в которых находилось по 10 штук не распакованных сим-карт оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 0 рублей 85 копеек за каждую сим-карту всего на общую сумму 17 рублей. "Д", осознавая преступный характер действий Дуденкова И.В., пыталась прекратить противоправные действия Дуденкова И.В. Однако, Дуденков И.В. выбежал из помещения магазина «"Н"» на улицу с похищенным имуществом - 1 пачкой не распакованных 10 штук сим-карт оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащим ООО «Лидер Телеком», скрывшись с места совершения преступления, впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Дуденков И.В. виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, в котором он обвиняется, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без физического и психического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.
Государственный обвинитель Куприянов А.Б. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей организации "Д" согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Дуденков И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит признать допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Дуденков И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель Куприянов А.Б. в судебном заседании поддержал выдвинутое против Дуденкова И.В. обвинение и просил его действия квалифицировать ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Дуденкова И.В. установлена и доказана, квалифицирует его действия ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно справки врача психиатра, Дуденков И.В.. на учете не состоит (л.д.103), поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.
Согласно справки врача нарколога, Дуденков И.В. не состоит на профилактическом учете (л.д.104).
Согласно справки о результатах проверки за административные правонарушения Дуденков И.В. привлекался к административной ответственности.(л.д.106).
Согласно характеристики с места отбывания наказания Дуденков И.В. характеризуется положительно. (л.д.97)
Согласно характеристики с места жительства Дуденков И.В. характеризуется отрицательно. (л.д.111)
При назначении наказания Дуденкову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Дуденков И.В. чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Дуденкову И.В. суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту отбывания наказания положительно, по месту жительства отрицательно, мнение представителя потерпевшей организации о наказании не связанном с лишением свободы, совершил преступление средней тяжести, и считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен
Вещественные доказательства: DVD – диск, фотоснимки, две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Дуденкова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, если он в период испытательного срока в один год своим поведением докажет исправление.
Обязать Дуденкова И.В. являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его согласия место жительства.
Меру пресечения Дуденкову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD – диск, фотоснимки, две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, получать кассационное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-96/11
<данные изъяты>:
Судья:Т.Г. Рассолова
Секретарь:О.А.Грачева