<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Балахна18 мая 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьиКленковой Е. С.
с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурораЗуева Е.М.,
подсудимогоНовожилова Р.А.,
защитника Полозова А.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретареАллояровой Г.С.,
а также потерпевших"П", "А",
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Новожилова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Новожилов Р.А. пришел в помещение пищеблока МУЗ «Ц» по адресу: <адрес>, где работает его мать "Б", для того чтобы позвонить с городского телефона, находящегося в пищеблоке. Нигде не работая и не имея постоянного источника дохода, Новожилов Р.А., увидев лежащий на столе в варочном цехе пищеблока, принадлежащий "А", сотовый телефон ««LG» КР 500», решил совершить его хищение, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению и извлечь для себя материальную выгоду.
С этой целью в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, Новожилов Р.А., находясь в помещении варочного цеха пищеблока МУЗ «Ц», расположенном в <адрес>, подошел к столу, где находился сотовый телефон "А". Новожилов Р.А., воспользовавшись отсутствием владельца и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стола и положив в свой карман одежды принадлежащий "А" сотовый телефон ««LG» КР 500» imei № стоимостью 9200 рублей с находившимися в нем картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 500 рублей и сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 9700 рублей, чем причинил "А" значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего Новожилов Р.А. с похищенным у "А" имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Новожилов Р.А. похищенным у "А" сотовым телефоном ««LG» КР 500» с находившимися в нем картой памяти объемом 1 Гб и сим -картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Новожилов Р.А., находясь в помещении варочного цеха пищеблока МУЗ «Ц», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон ««LG» КР 500» imei №, в котором находилась карта памяти объемом 1 Гб и сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащие "А", причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 9700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Новожилов Р.А., находясь в магазине «Ш», расположенном в <адрес>, увидел лежащий на верхней полке стола сотовый телефон «Samsung U 600», принадлежащий "П". Нигде не работая и не имея постоянного источника дохода, Новожилов Р.А. решил совершить хищение данного сотового телефона, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению и извлечь для себя материальнуювыгоду.
С этой целью в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут Новожилов Р.А., находясь в магазине «Салон «Ш», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к столу, где лежал сотовый телефон "П". Новожилов Р.А., осознавая, что "П" видит и понимает преступный характер его действий, но игнорируя эти обстоятельства, открыто похитил, взяв со стола, принадлежащий "П" сотовый телефон «Samsung U 600» imei №, стоимостью 1500 рублей, в котором находились карта памяти марки «Nokia» емкостью 512 МВ стоимостью 200 рублей и сим -карта сотового оператора «Теле - 2» с абонентским номером № не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму 1700 рублей, чём причинил "П" материальный ущерб на указанную сумму.
После чего Новожилов Р.А. с похищенным у "П" имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным у "П" сотовым телефоном «Samsung U 600» в котором находились карта памяти марки «Nokia» и сим-карта, Новожилов Р.А. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Новожилов Р.А. находясь в магазине «Ш», расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитил, принадлежащий "П", сотовый телефон «Samsung U 600» с картой памяти марки «Nokia» и сим-картой сотового оператора «Теле-2», причинив последней своими действиями материальный ущерб на сумму 1700 рублей.
Подсудимый Новожилов Р.А. на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей "А" в сумме 9700 рублей признал в полном объеме. Потерпевшая "П" в ходе судебного заседания отказалась от исковых требований в сумме 1700 рублей, поскольку сотовый телефон «Samsung U 600» ей был возвращен в ходе предварительного следствия.
Государственный обвинитель Зуев Е.М., потерпевшие "П", "А", защитник Полозов А.А., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новожилов Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит признать допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Новожилов Р.А. обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Новожилова Р.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и доказана.
Суд признает Новожилова Р.А. виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения сотового телефона ««LG» КР 500», принадлежащего "А" и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 156-157), Новожилов Р.А. не выявляет какого-либо психического расстройства, а обнаруживает психопатическое черты характера, что однако, не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с чем, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому Новожилов Р.А. подлежит наказанию за совершенные им преступления.
При назначении наказания подсудимому Новожилову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Новожилов Р.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом за совершение им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и до вынесения вышеуказанного приговора, совершил два преступления средней тяжести по настоящему уголовному делу. В связи, с чем наказание Новожилову Р.А. следует назначать по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому Новожилову Р.А. наказание по настоящему уголовному делу не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Согласно справке психонарколога МУЗ «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 207), Новожилов Р.А. на учете не состоит.
Согласно справке психоневролога МУЗ Ц» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 208), Новожилов Р.А. состоит на диспансерном наблюдении с <данные изъяты>.
Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОУУМ ОВД по <адрес> (Т.1 л.д. 210), Новожилов Р.А. злоупотребляет спиртными напитками. Не работает, склонен к употреблению наркотических веществ. Жалоб и замечаний на Новожилова Р.А. не поступало, на его поведение в быту жаловалась его мать "Б" По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно справке ГУ НО «ОО» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 35), "Б" р.А. состоит на учете с <данные изъяты>).
Согласно справке МУЗ «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ, Новожилов Р.А. находится на учете в кабинете инфекционных заболеваний <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Новожилову Р.А., на основании ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Новожилову Р.А. по уголовному делу не установлено.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого Новожилова Р.А., а именно: смягчающих обстоятельств, характеристики с места жительства, а также учитывая, что Новожилов Р.А. ранее судим и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Балахнинского городского суда от 07.12.2010г., суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Новожиловым Р.А. преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, послужит цели предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей "А" в сумме 9700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung U 600» - передать потерпевшей "П"
Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Новожилова Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ.
Назначить Новожилову Р.А. наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Новожилову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Балахнинского городского суда от 07.12.2010г. назначить Новожилову Р.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения Новожилову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок наказания Новожилову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Новожилову Р.А. в срок отбытия наказания, отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07.12.2010 года.
Взыскать с Новожилова Р.А. в пользу "А" 9700 рублей (девять тысяч семьсот рублей).
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung U 600» - передать потерпевшей "П"
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
<данные изъяты>
Судья:Е.С. Кленкова
Секретарь:Г.С. Аллоярова
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-83/11 г. Балахнинского городского суда.