<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Балахна 01 июня 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е. С.
с участием государственного обвинителя ст.помощника Балахнинского городского прокурора Ульянова А.В.,
подсудимого Костина В.Н.,
защитника Дудина Ж.А. ., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Аллояровой Г.С.,
а также потерпевшей "В",
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Костина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут в дневное время в ясную погоду без осадков водитель Костин В.Н., управляя принадлежащим Администрации Балахнинского муниципального района автомобилем "Ш" государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира на сидении находилась "А", совершил остановку управляемого им автомобиля с левой стороны проезжей части автодороги в районе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут водитель Костин В.Н. в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 8.2, Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), действовал, создавая опасность для движения, в силу преступной небрежности перед началом движения вперед и в нарушении п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения не убедился в безопасности своего маневра, начал движение, при этом не заблаговременно, то есть не до начала маневра, подал световой сигнал исправными световыми сигналами поворота правого направления, не убедившись в том, что данный маневр не создаст помех другим участникам дорожного движения, не принял возможные меры предосторожности, и после начала движения вперед допустил откат автомобиля назад, и, таким образом, осуществил небезопасный маневр и совершил наезд на пешехода "Б", которая в соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения двигалась по краю проезжей части навстречу движению транспортных средств в связи с невозможностью двигаться по обочине, тротуару либо пешеходной дорожке.
В результате наезда автомобиля "Ш", государственный регистрационный знак № под управлением водителя Костина В.Н. на пешехода "Б", последней причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в <адрес>.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа "Б" обнаружены повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Смерть "Б" наступила в результате травматического шока 3 степени, развившегося вследствие полученной ею закрытой тупой травмы живота. Между причиной смерти и закрытой тупой травмой живота, осложнившейся развитием травматического шока 3 степени имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, между нарушением водителем Костиным В.Н. требований п.п. 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, в которых указано:
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) иостановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;
Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;
и наступившими последствиями в виде смерти "Б" имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Костин В.Н. на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель Ульянов А.В., защитник Дудин Ж.А., потерпевшая "В" выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Костин В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Костин В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Костина В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В связи с изложенным суд считает возможным, признав Костина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, постановить в отношении него обвинительный приговор.
Суд признает Костина В.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Костину В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Костин В.Н. ранее не судим, совершил впервые неосторожное преступление средней тяжести.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому Костину В.Н. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно справкам психонарколога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.73-74), Костин В.Н. на учете не состоит.
Согласно справке-характеристике, выданной УУМ ОВД по <адрес> (Т.2 л.д. 78), Костин В.Н. проживающий по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и замечаний со стороны соседей на Костина В.Н. не поступало.
Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.79), сведений о привлечении Костина В.Н. к административной ответственности не имеется.
Согласно производственной характеристике с бывшего места работы ЗАОр «"П"» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 80), Костин В.Н. работал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве водителя автомашины марки "Х". За время работы показал себя с исполнительной стороны, к заданиям относился честно и добросовестно, за безотказность и трудолюбие пользовался уважением в коллективе.
Согласно характеристике с места работы ООО «"Р"» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 81), Костин В.Н. работает <данные изъяты> в ООО "Р"» с ДД.ММ.ГГГГ За время работы на предприятии показал себя как дисциплинированный, добросовестный работник. К работе относится ответственно, выполняет все порученные ему задания, вежлив, тактичен, выдержан.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Костину В.Н., на основании ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Костину В.Н. по делу не установлено.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого Костина В.Н., а также учитывая мнение потерпевшей "В", просившей назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Признать за гражданским истцом "В" право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- пальто "Б" – передать "В";
- образец наслоений, изъятый на марлю с поверхности правой подножки, образцы наслоений, изъятые на марлю с поверхности балки переднего моста автомобиля "Ш" госномер № ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Костина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Костину В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Костина В.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его согласия место жительства.
Меру пресечения подсудимому Костину В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать за гражданским истцом "В" право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- пальто "Б" – передать "В";
- образец наслоений, изъятый на марлю с поверхности правой подножки, образцы наслоений, изъятые на марлю с поверхности балки переднего моста автомобиля "Ш" госномер № ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
<данные изъяты>
Судья: Е.С. Кленкова
Секретарь: Г.С. Аллоярова
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-98/11г. Балахнинского городского суда Нижегородской области.