П Р И Г О В О Р №1-110/11г
Именем Российской Федерации
г.Балахна 20 июня 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Третьяковой А.Е.,
С участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Куприянова А.Б.,
Подсудимой Панковой Наталии Евгеньевны,
Защитника Дудина Ж.А., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Газеевой Е.А.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Панковой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ "А", с которым Панкова Н.Е. совместно проживала по адресу: <адрес>, намеревался взять кредит в банке. Панкова Н.Е., зная, что "А" должен получить кредит, переживала за сохранность денежных средств, так как последний был ей должен денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обещал вернуть после получения кредита, но страдал зависимостью от азартных игр и мог потратить на это денежные средства, полученные в кредит. Кроме того, "А" должен был и обещал выкупить из ломбарда и вернуть Панковой Н.Е. золотые украшения, которые ранее он у неё взял для сдачи в ломбард и получения денежных средств для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ Панкова Н.Е. неоднократно звонила на сотовый телефон "А", так как переживала, однако последний не отвечал.
Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Панковой Н.Е. пришел племянник "А" - "О", который передал ей от "А" золотые украшения, которые "А" ранее взял у Панковой Н.Е. и сдал в ломбард. На вопрос Панковой Н.Е., почему "А" не возвращает ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что он обещал отдать после получения кредита, "О" ответил, что "А" сейчас находится в машине такси на улице, и они собираются ехать по своим делам.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут Панкова Н.Е., достоверно зная, что "А" не похищал принадлежащие ей денежные средства, действуя умышленно, понимая, что она сообщает правоохранительным органам заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершённом преступлении, и желая их сообщить, надеясь тем самым заставить "А" передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе в счёт долга, обратилась в ОВД по <адрес>, при выезде следственно-оперативной группы по адресу ее проживания, Панкова Н.Е. собственноручно написала заявление на имя начальника ОВД по <адрес> подполковника милиции "Д" о ее просьбе привлечь к уголовной ответственности "А", который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в ее квартире по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, то есть за совершение несуществующего и не имеющегося в действительности преступления. При написании заявления Панкова Н.Е. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, о чем в ее заявлении имеется соответствующая запись.
Позже Панковой Н.Е. от "А" стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ кредит он взял на приобретении мебели, какой именно она не знает и не видела, так как в тот же день он продал данную мебель неизвестному лицу за <данные изъяты> рублей, потратив данную сумму денег на то, чтобы ДД.ММ.ГГГГ выкупить из ломбардов ее золотые украшения и вернуть ей, а оставшуюся сумму денег он потратил на обучение в Балахнинской автошколе и получение водительского удостоверения.
В судебном заседании подсудимая Панкова Н.Е. вину признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна. В совершенном раскаивается.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Панкова Н.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимой Панковой Н.Е. установлена и доказана и ее действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении подсудимой Панковой Н.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
По месту жительства и работы Панкова Н.Е. характеризуется положительно (л.д.119, 125).
На учете у нарколога и психоневролога Панкова Н.Е. не состоит (л.д.116,117).
Согласно справке <адрес> Панкова Н.Е. к административной ответственности не привлекалась (л.д.120).
Согласно справке МУЗ <адрес> Панкова Н.Е. имеет хронические заболевания: <данные изъяты> (л.д.124).
Смягчающими наказание Панковой Н.Е. обстоятельствами являются раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, состояние здоровья.
Отягчающих наказание Панковой Н.Е. обстоятельств судом не установлено.
Панкова Н.Е. ранее не судима, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет хронические заболевания, поэтому суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Панкову Н.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.
Назначить Панковой Н.Е. по ч.1 ст.306 УК РФ наказание (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей с удержанием в доход государства.
Меру пресечения Панковой Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденной Панковой Н.Е. разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи ею жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интерес о вызове в кассационную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право на участие защитника в суде кассационной инстанции.
Судья А.Е. Третьякова