<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Балахна 31 мая 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Кленковой Е. С.
с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Зуева Е.М.,
подсудимого Дюпина А.Н.,
защитника Дудина Ж.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Аллояровой Г.С.,
а также потерпевшей "А",
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дюпина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов Дюпин А.Н, находясь у подъезда <адрес> вместе со своими знакомыми "Б" и "Е", решил совершить хищение сотового телефона, находящегося у ранее незнакомой ему "А", не сообщив своим знакомым о своих намерениях. С этой целью, Дюпин А.Н. подошёл к "А", идущей по тропинке вдоль <адрес> в сторону автобусной остановки <адрес> и нанёс ей удар рукой по телу. От удара "А" упала на снег и стала удерживать имевшийся при ней сотовый телефон в кулаке руки. В целях преодоления возможного сопротивления "А" при хищении у неё сотового телефона, Дюпин А.Н. умышленно нанёс "А" 1 удар ногой по бедру, причинив физическую боль, то есть, применив к "А" насилие, не опасное для здоровья. Подавив, таким образом, волю "А" к сопротивлению, Дюпин А.Н. осознавая, что "А" видит и понимает преступный характер его действий, но, игнорируя эти обстоятельства, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, с силой вырвав из руки "А", имевшийся при ней сотовый телефон марки «Моtого1а V 3», заводской номер 354797014185477, стоимостью 4000 рублей, с находившейся в нём сим-картой, стоимостью 100 рублей, чем причинил "А" материальный ущерб. В этот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, похищенный телефон Дюпин А.Н. пытался сбыть в ломбард на <адрес>, но был задержан сотрудниками милиции и телефон у него был изъят.
Подсудимый Дюпин А.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он вышел прогуляться из <адрес> на улицу, у подъезда дома находились его знакомые "Б" и "Е", он спросил закурить у "Б", но у "Б" не было, тогда он пошёл в сторону <адрес> он на снегу недалеко от магазина «Ш» нашёл сотовый телефон марки «Моторола» на тротуаре в снегу и решил сдать телефон в ломбард, а вырученные деньги потратить на спиртное и закуску. Но так как у него в паспорте нет прописки, он поднялся домой к "Е" и предложил ему на его паспорт сдать телефон в ломбард, а деньги вместе пропить, на что "Е" согласился. "Е" он сказал, что телефон нашёл. Вдвоём они пошли в ломбард на <адрес>, где пытались сдать телефон. За телефон им предложили 600 рублей, но в это время в ломбард пришли сотрудники милиции, их с "Е" доставили в отдел и изъяли телефон. Сам он никакого преступления не совершал и "Е" совершить не предлагал, телефон он нашел, ни на какую женщину он не нападал, насилия не применял и телефон не похищал, женщина его оговаривает.
Виновность подсудимого Дюпина А.Н. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая "А" суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов, точно время не помнит, она вышла из подъезда своего <адрес>, чтобы поехать в <адрес>. В этот день после работы она выпила немного красного вина. Когда она выходила из подъезда, то разговаривала по своему сотовому телефону. Около подъезда в это время стояли трое мужчин, которые разговаривали между собой, это был Дюпин А.Н., с которым она ранее не была знакома, "Б", которого она тогда знала только внешне, так как он является жителем ее подъезда, и еще один более молодой не знакомый ей мужчина. Когда она вышла из подъезда и пошла по тропинке в сторону остановки, Дюпин А.Н. сбил ее с ног, ударив своей ногой ей под колено, она упала на одно колено, затем встала и, отругав нецензурно Дюпина А.Н. пошла дальше. Телефон в это время она держала в руке. Пройдя немного дальше, и поравнявшись со снежной кучей, которая находится около их дома, она снова увидела Дюпина А.Н., который вышел с другой стороны снежной кучи, ей навстречу. Она стала продолжать движение, но Дюпин А.Н., подойдя спереди, толкнул её рукой и от толчка она упала на спину на снег, при этом она не ударилась и физическую боль не испытала. Дюпин А.Н., удерживая ее, своим коленом нажал на ее тело. Она догадалась, что он хочет похитить ее сотовый телефон и зажала телефон в левом кармане своей дубленки. Дюпин А.Н. нанес ей один удар ногой по её правой ноге, но через одежду боли она не испытывала. От удара телесных повреждений не было, за медицинской помощью она никуда не обращалась. Затем Дюпин А.Н. стал выдергивать ее руку из кармана, в котором она удерживала сотовый телефон. Она сопротивлялась как могла, но Дюпину А.Н. удалось выдернуть её руку из кармана. Она продолжала сжимать в руке телефон и кричала о помощи, но никто не помог. При этом Дюпин А.Н., не обращая внимания на ее крики, ничего не говоря и не угрожая ей, разжал ее руку, выхватил сотовый телефон и побежал в сторону их дома. Когда Дюпин А.Н. разжимал ее руку, она чувствовала сильную физическую боль, впоследствии у нее болела рука и пальцы рук, но в больницу она не обращалась. После случившегося, она тут же вернулась к подъезду, у которого находился Дюпин А.Н. с теми же мужчинами, с которыми стоял ранее. Увидев её, Дюпин А.Н. отошел от них и побежал вдоль их дома. Она подошла к этим мужчинам и спросила, где их друг, затем сказала, что если они вернут телефон, то милицию она вызывать не будет. "Б" сказал, что не знает про какого друга идёт речь, и ее тоже не знает. Она пошла домой и со второго телефона вызвала сотрудников милиции. Она запомнила внешность Дюпина А.Н., его одежду и описала его сотрудникам милиции. Вместе с сотрудниками милиции они спустились в подъезд, опросили "Б" и не знакомого ей мужчину, которые сказали, что по поводу хищения телефона им ничего не известно. Затем на автомашине она и сотрудники милиции проехали по дворам, заехали в ломбарды, в одном из которых нашли сотовый телефон, который ей в ходе следствия вернули под расписку. Она Дюпина А.Н.ранее не знала, его не оговаривает, запомнила его хорошо, поскольку во время совершения им преступления на улице горели фонари.
Свидетель "В" пояснил суду, что подсудимый Дюпин А.Н. ему ранее не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с милиционером - водителем "Г" Во время несения службы после 17 часов от дежурного ОВД поступило сообщение о том, что у <адрес> неизвестный мужчина открыто похитил у женщины сотовый телефон марки «Моторолла». Он и "Г" прибыл на место происшествия, они опросили потерпевшую, установили приметы нападавшего и совместно с потерпевшей "А" на служебной автомашине были обследованы близлежащие улицы. Однако, лиц, подходящих под описание ими обнаружено не было. Потерпевшая от медицинской помощи отказалась и была доставлена в дежурную часть ОВД по <адрес>. Ими были предупреждены работники ломбардов на <адрес> и <адрес>, о том, что если к ним в ломбард обратятся лица для сдачи сотового телефона марки «Моторолла V 3» сообщить им. После 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по сигналу «Тревога», поступившего из ломбарда они прибыли в ломбард на <адрес>, где ими были задержаны двое мужчин, которые пытались сбыть сотовый телефон «Моторолла», находящийся в розыске и похищенный в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у "А" Задержанные были доставлены в дежурную часть ОВД по <адрес> и установлена их личность – это были Дюпин А.Н. и "Е" Находящийся в розыске сотовый телефон у задержанных был изъят.
Свидетель "Г" суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с милиционером "В" Во время несения службы после 17 часов от дежурного ОВД поступило сообщение о том, что у <адрес> неизвестный мужчина открыто похитил сотовый телефон марки «Моторолла». Прибыв на место, и взяв потерпевшую на борт служебной автомашины, были установлены приметы нападавшего, и обследованы близлежащие улицы, но лиц, подходящих под описание не обнаружено. Потерпевшая "А" отказалась от медицинской помощи и была доставлена в дежурную часть ОВД по <адрес>. Они предупредили работников ломбардов на <адрес> и <адрес>, о возможном обращении лиц, похитивших сотовый телефон марки «Моторолла». ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов по сигналу из ломбарда, расположенного на <адрес> поступил сигнал «Тревога». Прибыв на место, ими были задержаны двое неизвестных мужчин, как позднее было установлено – Дюпин А.Н. и "Е", которые пытались сбыть похищенный у "А" сотовый телефон «Моторолла». Задержанные были доставлены в дежурную часть ОВД по <адрес>, и в ходе личного досмотра у них был изъят, находящийся в розыске сотовый телефон.
Свидетель "Б" пояснил суду, что он проживает по адресу: <адрес>. Подсудимого Дюпина А.Н. хорошо знает, около 2 -х месяцев он проживает у общего знакомого "Е" по адресу: <адрес>. Неприязненных отношений к Дюпину А.Н. не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он стоял у своего подъезда с "Е", затем к ним подошёл Дюпин А. и попросил закурить. Где-то через 1-2 минуты из подъезда вышла незнакомая ему женщина в состоянии алкогольного опьянения, она разговаривала по сотовому телефону. Как позднее стало ему известно, это была потерпевшая "А" Когда "А" вышла из подъезда, в его присутствии ее никто не толкал. "А" пошла к остановке мимо снежного сугроба, через минуту вслед за ней по той же тропинке, никому ничего не сказав, пошёл Дюпин А.Н. Через 2-3 минуты с другой стороны снежного сугроба, расположенного у их дома, вновь подошел Дюпин А.Н. и спросил закурить. При этом никакого телефона у Дюпина А.Н. он не видел. Сигарет у них не было и Дюпин А.Н. спокойным шагом пошёл вдоль их общежития. Он и "Е" остались стоять у подъезда, а куда пошел Дюпин А.Н., он не знает. Минуты через две к ним подошла "А", пальто на спине у нее было в снегу. "А" спросила у него, где его друг, пусть друг отдаст телефон, а то она вызовет милицию. Он ответил, что ничего не знает, и "А" зашла в подъезд. Он и "Е" остались около подъезда. Через минут 10-15, приехали сотрудники милиции, и вместе с "А" подошли к нему и "Е" Указывая на него "А" сказала, что это друг того мужчины, который похитил у неё телефон. Он пояснил "А" и сотрудникам милиции, что друзей у него много и он не знает о чём идет речь, и что не видел никакого телефона. "Е" в это время находился в нескольких метрах от него, «стрелял» курить и не слышал о чём речь, хотя сотрудников милиции видел. Вскоре они с "Е" разошлись по домам. Дюпина А.Н. он больше не видел. Утром, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл "Е" и пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Дюпин А.Н. предложил ему заложить в ломбард сотовый телефон, на его паспорт, и тот согласился. Когда "Е" и Дюпин А.Н. пришли в ломбард на <адрес>, их задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД. Также "Е" сказал ему, что не знает, откуда Дюпин А.Н. принес сотовый телефон.
Свидетель "Е" в судебном заседании пояснил, что подсудимого Дюпина А.Н. знает хорошо, неприязненных отношений к нему не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ Дюпин А.Н. проживает у него по адресу: <адрес> "Б" он также знает хорошо, неприязненных отношений нет. Что касается обстоятельств данного уголовного дела, то он ничего не помнит, потерпевшую "А" не знает.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля "Е" (л.д.42-44, 134-136), данные в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не знает, он стоял у своего подъезда с "Б", затем к ним подошёл Дюпин А.Н. и попросил закурить. Вслед за Дюпиным А.Н. из подъезда вышла незнакомая ему женщина в состоянии алкогольного опьянения, и он попросил её закурить, но она ответила, что сигарет у неё нет, женщину он не запомнил. При нём женщину никто в плечо не толкал. Женщина пошла от подъезда в сторону проезжей части, а куда именно она пошла он не смотрел, да и проезжую часть от их дома не видно, так как в то время обзор закрывал большой снежный сугроб, Дюпин А.Н. также ушел от подъезда, куда и зачем пошёл Дюпин А.Н., им с "Б" он не говорил. Дюпин не сразу пошел за женщиной, а минуты через две-три. Так как тропинка в зимнее время от их дома в сторону проезжей части прочищена одна, то все люди имеют возможность ходить только по этой тропинке, поэтому и Дюпин А.Н. пошёл по этой же тропинке, что и женщина, больше дороги у них нет. У них не было сигарет и денег на сигареты, поэтому он думал, что Дюпин А.Н. пошёл искать, где можно «стрельнуть» сигареты. Он не помнит, чтобы Дюпин А.Н. вновь подходил к ним с "Б" в тот вечер, в то время когда они стояли у подъезда, не может это вспомнить, предполагает, что отходил в это время «стрельнуть» закурить. Через сколько по времени сказать не может, в то время, когда они с "Б" стояли у подъезда к ним подошла женщина, женщина спросила их с "Б" о том, где их друг, о чём женщина спрашивала дальше "Б" и что говорила еще он не знает, разговор женщина вела с "Б", он в это время отвлекался на то, чтобы «стрельнуть сигарет» у прохожих и ничего больше, о чём женщина разговаривала с "Б" не слышал, а вернулся он к "Б" уже после того как женщина от "Б" отошла. Куда ушла женщина и о чём она разговаривала с "Б" он не знает, "Б" ему не говорил. Через некоторое время подъехали работники милиции, о чём они спрашивали "Б" он не знает, не вслушивался, был сильно пьян и занят тем, чтобы «стрельнуть» сигарет. Где-то через 1 час, точное время не помнит к нему домой пришёл Дюпин А.Н., при себе у Дюпина А.Н. был сотовый телефон раскладной в корпусе серебристого цвета, Дюпин А.Н. ему пояснил, что телефон нашёл на улице у магазина «Ш» на <адрес> и предложил на его паспорт сдать телефон в ломбард, а вырученные деньги истратить на спиртное и закуску. Он согласился. Вдвоём они пошли в ломбард на <адрес>, где на его паспорт пытались сдать телефон, в ломбарде за телефон им предложили 600 рублей, они согласились, но в это время в ломбард пришли сотрудники милиции, их с Дюпиным А.Н. задержали и доставили в отдел милиции. Телефон у него был изъят при личном досмотре. Где конкретно Дюпин А.Н. взял телефон не знает. Он этот телефон не похищал и ему Дюпин А.Н. про это ничего не рассказывал и не предлагал совершить хищение телефона. Если бы он знал, что телефон, который ему Дюпин А.Н. предложил сдать в ломбард краденный, он бы не стал на свой паспорт сдавать телефон в ломбард.
Согласно показаниям свидетеля "Д" не явившегося в судебное заседание, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 75-77), следует, что "Д" работает в ломбарде ООО «ПР» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была его смена с 08 часов до 20 часов. После закрытия к ним в ломбард в тамбур пришли двое ранее ему незнакомых мужчин и предложили купить у них сотовый телефон марки «Моторолла» в корпусе серебристого цвета. Один из мужчин предъявил паспорт на имя "Е" Он осмотрел телефон для оценки и обнаружил, что это именно тот телефон, о котором его несколькими часами ранее предупреждали сотрудники вневедомственной охраны, ему было известно от работников милиции, что телефон краденный. Он нажал тревожную кнопку на пульте охраны и пока ждал приезда сотрудников милиции предложил мужчинам за телефон 600 рублей, чтобы удержать мужчин до приезда сотрудников милиции. Вскоре приехал тот же наряд милиции, который предупреждал его о краденом телефоне. Сотрудники милиции задержали данных мужчин и вместе с телефоном доставили в отдел милиции.
Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), у "Е" в ходе досмотра изъят сотовый телефон «Моtого1а V 3», серебристого цвета imei: 354797014185477.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), объектом осмотра является участок местности, расположенный с торца <адрес> и с торца <адрес>. Осматриваемый участок местности расположен на тротуаре, проходящем вдоль проезжей части и вдоль <адрес>. Тротуар представляет собой горизонтальный участок, покрытый снежным покровом. Поверхность тротуара утоптана. В 0.5 метрах от тротуара между вышеуказанными домами имеется большая куча снега, высотой около 0.3 метров. У ее основания имеется в снегу небольшое углубление, на которое указала заявитель "А", пояснив, что упала именно туда, когда ее толкнули, а потом похитили телефон. Каких-либо следов, пригодных для идентификации и предметов, представляющих интерес в ходе осмотра не обнаружено.
Согласно протокола очной ставки между потерпевшей "А" и подозреваемым Дюпиным А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), потерпевшая "А" дала показания, аналогичные, показаниям данным ей в судебном заседании.
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), в кабинете следователя у "В" изъят сотовый телефон марки «Моtого1а V 3», imei: 354797014185477 серебристого цвета.
Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61), осмотрен сотовый телефон марки «Моtого1а V 3» в корпусе серебристого цвета, имей 354797014185477 в рабочем состоянии. Данный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.
Согласно протокола очной ставки потерпевшей "А" и свидетеля "Б" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-144), потерпевшая "А" и свидетель "Б" в ходе проведения очной ставки дали показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе судебного заседания.
Согласно протокола очной ставки потерпевшей "А" и свидетеля "Е" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-147), потерпевшая "А" и свидетель "Е" в ходе проведения очной ставки дали показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе судебного заседания.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом по содержанию относимыми, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания: обстоятельств совершения подсудимым Дюпиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения у "А" принадлежащего ей сотового телефона; по форме - допустимыми, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц и государственных органов, из предусмотренного законом источника (ч. 2 ст. 74 УПК), в установленном законом процессуальном порядке; а также достоверными, поскольку собранные доказательства внутренне согласованы, не противоречат и дополняют друг друга, а в целом, достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оценив показания потерпевшей "А", свидетелей "Б", "Е", "В", "Г" и оглашенные показания свидетеля "Д", данные ими после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 42,56 УПК РФ, а также после разъяснения ответственности, предусмотренной ст. 307-308 УК РФ и другие доказательства, собранные в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей и свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и, дополняя друг друга, дают суду возможность сделать единственно правильный вывод о причастности подсудимого Дюпина А.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления.
Совокупность всех доказательств, собранных по делу, является достаточной для постановления в отношении Дюпина А.Н. обвинительного приговора.
Органы предварительного расследования квалифицировали действия подсудимого Дюпина А.Н. по ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации признаков преступления, отягчающих наказание. В соответствии с указанной нормой УПК РФ исключение квалифицирующего признака из обвинения Дюпина А.Н. – «совершенный с применением насилия не опасного для жизни», в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, является для суда обязательной.
Таким образом, изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Дюпина А.Н. установлена и доказана.
На основании совокупности приведенных доказательств суд признает Дюпина А.Н. виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов открытого хищения у "А" сотового телефона марки «Моtого1а V 3» imei: 354797014185477, стоимостью 4000 рублей, с находившейся в нем сим-картой, стоимостью 100 рублей, с применением насилия к потерпевшей, не опасного для ее здоровья и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Дюпина А.Н., суд находит их ложными, противоречащими доказательствам, собранным органами предварительного расследования и проверенными судом, расценивает позицию подсудимого Дюпина А.Н. по непризнанию своей вины в совершении открытого хищения чужого, принадлежащего "А", как направленную на защиту своих интересов в уголовном судопроизводстве с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Довод подсудимого Дюпина А.Н. о том, что он не похищал у "А", принадлежащий ей сотовый телефон марки «Моtого1а V 3», а «гуляя по <адрес> он на снегу недалеко от магазина «Ш» нашёл сотовый телефон марки «Моторола» на тротуаре в снегу и решил сдать телефон в ломбард…», суд находит необоснованным и несостоятельным, так как он опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств по уголовному делу, а именно: показаниями потерпевшей "А", согласно которых следует, что пройдя немного дальше <адрес>, и поравнявшись со снежной кучей, которая находится около их дома, она увидела Дюпина А.Н., который вышел с другой стороны снежной кучи, ей навстречу. Она стала продолжать движение, но Дюпин А.Н., подойдя спереди, толкнул её рукой и от толчка она упала на спину на снег, при этом она не ударилась и физическую боль не испытала. Дюпин А.Н., удерживая ее, своим коленом нажал на ее тело. Она догадалась, что он хочет похитить ее сотовый телефон и зажала телефон в левом кармане своей дубленки. Дюпин А.Н. нанес ей 1 удар ногой по её правой ноге, но через одежду боли она не испытывала. От удара у неё телесных повреждений не было, за медицинской помощью она никуда не обращалась. Затем Дюпин А.Н. стал выдергивать ее руку из кармана, в котором она удерживала сотовый телефон. Она сопротивлялась как могла, но Дюпину А.Н. удалось выдернуть её руку из кармана. Она продолжала сжимать в руке телефон и кричала о помощи, но никто не помог. При этом Дюпин А.Н., не обращая внимания на ее крики, ничего не говоря и не угрожая ей, разжал ее руку, выхватил сотовый телефон и побежал в сторону их дома; свидетеля "Б", согласно которых "А" пошла к остановке мимо снежного сугроба, через минуту вслед за ней по той же тропинке, никому ничего не сказав, пошёл Дюпин А.Н. Через 2-3 минуты с другой стороны снежного сугроба, расположенного у их дома, вновь подошел Дюпин А.Н. и спросил закурить; свидетеля "Е", согласно которых женщина пошла от подъезда в сторону проезжей части, а куда именно она пошла он не смотрел, да и проезжую часть от их дома не видно, так как в то время обзор закрывал большой снежный сугроб, Дюпин А.Н. также ушел от подъезда, куда и зачем пошёл Дюпин А.Н., им с "Б" он не говорил. Дюпин не сразу пошел за женщиной, а минуты через две-три; а также свидетелей "В", "Г", "Д"
При назначении наказания подсудимому Дюпину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Дюпин А.Н. не судим, совершил тяжкое преступление.
Согласно справке ИЦ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94), Дюпин А.Н. неоднократно привлекался в административной ответственности.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), Дюпин А.Н. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке психоневролога МУЗ «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), Дюпин А.Н. на учете не состоит.
Согласно справке психонарколога МУЗ «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), Дюпин А.Н. на учете не состоит.
Согласно характеристике с места жительства, выданной ст.участковым уполномоченным ОВД по <адрес> (л.д. 100), Дюпин А.Н. в настоящее время (последние 3 месяца) без регистрации проживает по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ Дюпин А.Н. проживал по адресу: <адрес> со своей женой и ребенком. Дюпин А.Н. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дюпину А.Н., суд, на основании ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дюпину А.Н. по делу не установлено.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого Дюпина А.Н., обстоятельств смягчающих наказание, отрицательной характеристики с места жительства, неоднократное привлечение Дюпина А.Н. к административной ответственности, а также учитывая его материальное положение, суд полагает назначить Дюпину А.Н. наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит цели предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечит исполнение назначенного наказания, поскольку Дюпин А.Н. не имеет регистрации на территории РФ. Учитывая вышеизложенное, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск в сумме 100 рублей, заявленный потерпевшей "А" в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон марки « Моторола», выданный на хранение под расписку владельцу "А" – передать потерпевшей "А"
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дюпина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дюпину А.Н. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Дюпину А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
Взыскать с Дюпина А.Н. в пользу "А" материальный ущерб в сумме 100 (сто) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон марки « Моторола», выданный на хранение под расписку владельцу "А" – передать потерпевшей "А"
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
<данные изъяты>
Судья: Е.С. Кленкова
Секретарь: Г.С. Аллоярова
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-74/11г. Балахнинского городского суда <адрес>.