П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Балахна Нижегородской области 30 июня 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рассоловой Т.Г.
с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Зуева Е.М
подсудимого Евстигнеева В.Ю.
Защиты Комаровой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №
При секретаре Агафоновой И.А., потерпевшего "О"
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Евстигнеева В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут водитель Евстигнеев В.Ю., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем "Р" государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги пролегающей по <адрес> в направлении <адрес>. При выезде с второстепенной дороги, пролегающей по <адрес>, на главную дорогу пролегающую по <адрес>, водитель Евстигнеев В.Ю. в нарушении требований п.п.1.5, 10.1 ч.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость движения не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля, не учел сложные дорожные условия, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге слева направо по направлению его движения автомобилю "Х" государственный регистрационный знак № под управлением водителя "Б", в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате произошедшего столкновения пассажиру автомобиля "Х" "О" было причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости в нижней трети со смещением, которое вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Нарушение водителем Евстигнеевым В.Ю. требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, в которых указано:
п. 1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом,чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п.10.1 ч.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, непревышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивностьдвижения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные иметеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контролянад движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
- п. 13.9: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»
находится в причинной связи с совершённым столкновением автомобиля "Х" государственный регистрационный знак № под управлением водителя "Б" и автомобиля "Р" государственный регистрационный знак № под управлением водителя Евстигнеева В.Ю. и наступившими в результате этого последствиями - неосторожным причинением пассажиру "О" телесных повреждений, вызвавших тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Евстигнеев В.Ю. виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, в котором он обвиняется, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без физического и психического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.
Государственный обвинитель Зуев Е.М. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший "О" выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Евстигнеев В.Ю обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит признать допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Евстигнеев В.Ю обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель Зуев Е.М. поддержал выдвинутое против Евстигнеева В.Ю обвинение и просил его действия квалифицировать ст.264 ч.1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Евстигнеева В.Ю установлена и доказана, квалифицирует его действия ст.264 ч.1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно справки врача психиатра, Евстигнеев В.Ю. на учете не состоит (л.д.111), поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.
Согласно справки врача нарколога, Евстигнеев В.Ю на учете не состоит (л.д.110).
Согласно справки ОГИБДД ОВД Балахнинского района Евстигнеев В.Ю неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.113).
Согласно характеристик с места жительства и работы Евстигнеев В.Ю характеризуется положительно. (л.д.107, 108)
В судебном заседании потерпевший "О" заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и в судебном заседании уменьшил гражданский иск в части возмещения морального вреда до <данные изъяты> рублей, который возмещен в судебном заседании, т. к. пришел к примирению с подсудимым, который загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель Зуев Е.М. не возражал против прекращения уголовного дела, т.к. Евстигнеев В.Ю. впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, чем загладил вред потерпевшему, который просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Евстигнеева В.Ю., поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который просит прекратить в отношении Евстигнеева В.Ю. уголовное дело, на что он согласен, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и учебы.
Вещественные доказательства: автомашину "Х" передать "Б", автомашину "Р" передать Евстигнееву В.Ю.
Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Евстигнеева В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Евстигнееву В.Ю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Евстигнеевым В.Ю. в тот же срок с момента вручения копии постановления. Евстигнееву В.Ю. разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии постановления в случае подачи им жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в кассационную инстанцию, право на участие защитника в кассационной инстанции и право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы.
Председательствующий: подпись
Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1- 114/11
<данные изъяты>
Судья: Т.Г. Рассолова
Секретарь И.А.Агафонова