П Р И Г О В О Р <данные изъяты>
Именем Российской Федерации
г. Балахна Нижегородской области 04 мая 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимова О.О.,
с участием государственного обвинителя, помощника Балахнинского городского прокурора Зуева Е.М.
подсудимого Ермилова А.А.,
защитника Козина Е.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего "Е",
при секретаре Копыриной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Ермилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>
ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов Ермилов А.А., находясь в доме № по <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанес "Е" несколько ударов в область лица, от которых последний упал на пол и потерял сознание. Увидев, что потерпевший потерял сознание, действуя тайно, из корыстных побуждений Ермилов А.А. решил совершить кражу имеющегося у "Е" имущества. Действуя умышленно, для достижения своей преступной цели, Ермилов А.А. обыскал лежавшего на полу "Е" и тайно похитил из кармана одетой на потерпевшем куртки, находившийся в ней сотовый телефон марки «Нокиа 2760», стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности для "Е", ключи от квартиры, а также продукты питания: 2 кг картофеля, 1 кг мяса свинины и вилок капусты, обнаруженные в холодильнике данного дома, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Сложив продукты питания в не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, с похищенным скрылся с места происшествия.
Таким образом Ермилов А.А., действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, похитил из одежды, находившейся на "Е"., принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Нокиа 2760» стоимостью 1000 рублей и не представляющие материальной ценности для "Е" ключи от квартиры, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего, обнаруженные в холодильнике в доме "Е" продукты питания: 2 кг картофеля, 1 кг мяса свинины и вилок капусты. В результате кражи "Е" причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 07 часов Ермилов А.А. решил воспользоваться имеющимися у него ключами и отсутствием владельцев и совершить кражу имущества, принадлежащего "Е" из его квартиры № дома № по <адрес> С этой целью Ермилов А.А. пришел к квартире № д.№ по <адрес>. Воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Ермилов А.А. открыл похищенными ранее у "Е" ключами входную дверь квартиры, через которую незаконно проник в указанную квартиру. Незаконно проникнув в принадлежащую "Е" квартиру, Ермилов А.А. стал осматривать ее и, обнаружив в комнате музыкальный центр «Сони», тайно похитил его. С похищенным из квартиры "Е" музыкальным центром Ермилов А.А. с места преступления скрылся. Таким образом, Ермилов А.А. незаконно проникнув в кв№ д. № по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий "Е" музыкальный центр «Сони» стоимостью 1000 рублей, причинив "Е" материальный ущерб в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ермилов А.А. виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступлений, изложенные в обвинительном заключении, в которых он обвиняется, совпадают с фактическими данными преступлений, которые он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании
В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, потерпевший "Е", защитник Козин Е.М. также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермилов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Ермилов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Ермилова А.А. в совершении хищения из кармана куртки потерпевшего "Е" сотового телефона марки «Нокиа 2760» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», установлена и доказана, квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
Вина Ермилова А.А. в совершении проникновения в квартиру "Е", расположенную по адресу: <адрес> хищения из нее музыкального цента «Сони», принадлежащего потерпевшему "Е", установлена и доказана, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Ермилова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
При назначении Ермилову А.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступлений (Ермилов А.А. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание Ермилова А.А. при назначении предусмотренного санкциями вмененных статей УК РФ альтернативного наказания, а также наказания с применением ст. 73 УК РФ достигнуто быть не может, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
С учетом личности подсудимого, материального положения его семьи, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении срока наказания суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом предусмотренного ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, а также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание и раскаяние в содеянном.
Ермилов А.А. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, в связи с чем окончательное наказание за содеянное должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является применение принципа частичного сложения наказаний.
В связи с совершением подсудимым умышленного преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 09.06.2009 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подсудимому Ермилову А.А. следует отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Отбывать наказание Ермилов А.А. в соответствии с ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 158 УК РФ отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Ермилову А.А. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ермилову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Меру пресечения Ермилову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного Ермилова А.А. в течение 10 суток с момента вручения копии приговора может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Балахнинский городской суд Нижегородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ермилов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника, получать кассационное представление и приносить возражение на него в течение того же срока.
Судья: подпись
<данные изъяты>
Подлинник приговора хранится в Балахнинском гор.суде в материалах дела № 1-82/2011 г.
Судья: О.О.Евдокимов