ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Балахна Нижегородской области 05 июля 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рассоловой Т.Г.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А
подсудимого Белова Д.С.
защитника Дианова В.С., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Агафоновой И.А., а также потерпевшего "Ж"
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Белова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г»УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после 15 часов, Белов Д.С, находился со своими знакомыми "Ж" и "Д" на <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки, при этом "Ж" постоянно пользовался в присутствии Белова Д.С. и "Д" принадлежащим ему сотовым телефоном марки «SAMSUNG S5230».
После чего, проходя мимо здания "М", расположенного по адресу: <адрес>, от выпитого спиртного "Ж" стало плохо и он потерял сознание. В это время, Белов Д.С, воспользовавшись тем, что "Ж" находится в бессознательном состоянии, а "Д" рядом с ними нет, за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что в кармане куртки, одетой на "Ж" находится сотовый телефон «SAMSUNG S5230», решил совершить хищение данного сотового телефона, с целью его последующего сбыта.
Белов Д.С убедившись, что за его преступными действиями "Ж" не наблюдает, и не сможет оказать ему сопротивление в силу того, что находится в бессознательном состоянии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, достав из кармана куртки, одетой на "Ж", принадлежащий последнему сотовый телефон марки «SAMSUNG S5230», заводской номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности для "Ж" сим-картой, чем причинил "Ж" значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего вместе с похищенным сотовым телефоном Белов Д.С. с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Белов Д.С. виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, в котором он обвиняется, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без физического и психического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.
Государственный обвинитель Гляделова Ю.А. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший "Ж" выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Белов Д.С обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит признать допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Белов Д.С обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель Гляделова Ю.А. в судебном заседании поддержала выдвинутое против Белова Д.С. обвинение и просила его действия квалифицировать ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Белова Д.С установлена и доказана, квалифицирует его действия ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.
Согласно справки врача психиатра, Белов Д.С. на учете не состоит (л.д.106), поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.
Согласно справки врача нарколога, Белов Д.С не состоит на профилактическом учете (л.д.105).
Согласно справки о результатах проверки за административные правонарушения Белов Д.С. привлекался к административной ответственности.(л.д.108).
Согласно характеристики с места жительства Белов Д.С характеризуется положительно. (л.д.111, 112)
В судебном заседании потерпевший "Ж" заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. пришел к примирению с подсудимым, который загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель Гляделова Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела, т.к. Белов Д.С. впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, чем загладил вред потерпевшему, который просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Белова Д.С., поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который просит прекратить в отношении Белова Д.С. уголовное дело, на что он согласен, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG S5230» передать потерпевшему "Ж", залоговый билет хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Белова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ от уголовной ответственности и на основании ст. 25 УПК РФ производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Белову Д.С – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG S5230» передан потерпевшему "Ж", залоговый билет хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Беловым Д.С. в тот же срок с момента вручения копии постановления. Белову Д.С. разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии постановления в случае подачи им жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в кассационную инстанцию, право на участие защитника в кассационной инстанции и право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы.
Председательствующий: подпись
Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-129/11
<данные изъяты>
Судья: Т.Г. Рассолова
Секретарь: И.А.Агафонова