ПРИГОВОР №1-111/11г.
Именем Российской Федерации
г.Балахна 05 июля 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Третьяковой А.Е.
с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Зуева Е.М.
Подсудимого Крапивина А.Ю.,
Защитника Зверева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Газеевой Е.А., а также свидетеля "О",
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению
Крапивина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>, судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Крапивин А.Ю. совместно со своим братом "М", находились около <адрес>, где увидели проходившего мимо них ранее знакомого "К", у которого при себе имелся сотовый телефон «Нокиа 2600».
Крапивин А.Ю. решил воспользоваться тем, что рядом из посторонних лиц никого не было и незаконно завладеть сотовым телефоном "К" с целью дальнейшей его продажи и получения от этого материального выгоды.
Для осуществления своего преступного умысла в тот момент, когда "К" подошел к нему поздороваться, Крапивин А.Ю. позвал его с собой в подъезд <адрес> и попросил у него сотовый телефон, для того чтобы позвонить. "К", не подозревая о преступном умысле Крапивина А.Ю., передал ему свой сотовый телефон и стал ожидать, когда Крапивин А.Ю., осуществив звонок, передаст ему телефон обратно. Однако, Крапивин А.Ю. позвонив по принадлежавшему "К" сотовому телефону, не отдал его обратно владельцу, а положил сотовый телефон "К" к себе в карман одежды.
"К", понимая преступный характер действий Крапивина А.Ю., потребовал от последнего вернуть ему сотовый телефон.
Проигнорировав законные требования "К", Крапивин А.Ю. с целью преодоления возможного сопротивления со стороны "К", а также для удержания при себе похищенного сотового телефона, действуя открыто, понимая, что и "К" и присутствующий при этом "М" осознают и понимают открытый преступный характер его действий, кулаком нанес "К" два удара по лицу и по телу, причинив физическую боль.
Сломив, таким образом, волю "К" к сопротивлению, при хищении его имущества, с применением к нему насилия не опасного для его жизни и здоровья, Крапивин А.Ю. действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что "К" и находящемуся в этом же подъезде "М", понятен преступный характер его действий, но игнорируя это обстоятельство, открыто похитил принадлежащий "К" сотовый телефон «Нокиа 2600» стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил материальный ущерб "К" в сумме <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Крапивин А.Ю. показал в судебном заседании, что полностью признает себя виновным в совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час.30 мин. он встретил знакомого "К" у дома <адрес>, увидел у "К" сотовый телефон «Нокиа», так как ему нужны были деньги, то он решил забрать телефон у "К" Для этого он завел "К" в подъезд дома <адрес>, попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. "К" передал ему свой сотовый телефон. Он позвонил по телефону, а затем положил его себе в карман одежды. "К" стал возмущаться, требовал отдать ему телефон обратно. Тогда он нанес удары "К" по телу, куда не помнит. Затем вернул "К" сим-карту из телефона и ушел. Телефон продал своему другу. Когда он узнал, что на него завели уголовное дело в милиции, то вернул телефон потерпевшему "К" В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.
Вина подсудимого Крапивина А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в качестве свидетеля "О" показал в судебном заседании, что "К" знает с детства. В ДД.ММ.ГГГГ, число точно не помнит, до обеденного времени к нему домой пришёл "К" и сообщил, что в подъезде какого- то дома, какого именно не помнит его избил и забрал, принадлежащий ему сотовый телефон Крапивин А. Впоследствии от Крапивина А. ему стало известно, что Крапивин А. забрал у "К" телефон за долг, но он Крапивину А. не поверил. Он не знает, были ли долги у "К" перед Крапивиным.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшего "К", данных им в ходе предварительного следствия (л.д.45-49) с согласия сторон, следует, что он проживает в ДД.ММ.ГГГГ с женой "Е", сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянницей "С", отцом "П", матерью "Ю". Его мать - "Ю" является опекуном племянницы - "С" ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Племяннице "С" её отец "Л" в счет алиментов, так как "Л" лишен родительских прав, приобрел сотовый телефон «Нокиа 2600». Телефон "Л" приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года и подарил дочери "С". Данным сотовым телефоном пользовалась постоянно "С". В ДД.ММ.ГГГГ года сотовый телефон «Нокиа 2600» у "С" сломался. Он этот телефон отнес в ремонт.
За ремонт он заплатил <данные изъяты> рублей из личных средств. Затем матери он доплатил за данный телефон <данные изъяты> рублей, и мать передала телефон ему в собственность. Полученные от него деньги мать впоследствии потратила на приобретении нового сотового телефона "С", так как "С" в телефоне нужен был музыкальный плеер. Сотовым телефоном стал постоянно пользоваться он. В телефоне находилась сим-карта с № сотового оператора <данные изъяты>. Телефон работал исправно и имел нормальный внешний вид. ДД.ММ.ГГГГ он около 08 часов пошел в магазин за продуктами. С собой он взял сотовый телефон, при этом находился в трезвом виде, алкоголь не употреблял. По пути следования в магазин у дома <адрес> он встретил ранее знакомых ему братьев Крапивиных А. и "М". Он подошел к Крапивиным, чтобы поздороваться. Крапивин А.Ю. попросил его отойти с ним в сторону дома <адрес>. С какой целью нужно было с ним отойти в сторону, он не пояснял, но как он в настоящее время понимает, чтобы Крапивину А.Ю. было легче у него, в отсутствие свидетелей похитить сотовый телефон. За ними пошел и "М". Они с Крапивиным А. зашли в последний подъезд дома <адрес>. В подъезде Крапивин А. попросил его передать ему сотовый телефон, чтобы с телефона сделать звонок, так как у А. при себе « якобы» сотового телефона не было. Он, не подозревая о том, что Крапивин А.Ю. может у него похитить сотовый телефон, передал телефон А.. Номер телефона, по которому якобы собирался звонить Крапивин А.Ю., не помнил и поэтому Крапивин А.Ю. достал из кармана одежды свою сим-карту и вставил в переданный сотовый телефон. Крапивин А.Ю. как ему кажется кому - то звонил, но дозвонился ли до кого либо, он не может сказать. Сделав звонок, Крапивин А.Ю. положил сотовый телефон в карман своей одежды. Он потребовал, чтобы Крапивин А.Ю. отдал ему обратно его сотовый телефон. На это Крапивин А.Ю. ему ответил: «Что тебе еще и телефон отдать»,- и после этого сразу же ударил его кулаком правой руки в грудь, в поддых. Он продолжил настаивать на том, чтобы Крапивин А.Ю. вернул ему телефон, после чего Крапивин А.Ю. нанес ему еще один удар в лицо ладонью правой руки в область челюсти слева. Крапивин А.Ю. хотел продолжить его избивать, но присутствующий рядом брат Крапивина А.Ю. -"М", остановил А. и сказал чтобы А. больше его не трогал. "М", когда у него Крапивин А. забирал сотовый телефон, никаких угроз и насильственных действий в его адрес не производил, Крапивин А.Ю. действовал один. Он Крапивину А.Ю. сказал, что если Крапивин А.Ю. не отдаст ему сотовый телефон, то А. будет хуже. После этого Крапивин А.Ю., так как он физически его сильнее и выше ростом, крепкой комплекции, взял его за плечо и повел в сторону железнодорожной платформы. В пути до платформы Крапивин А.Ю. ему стал говорить и объяснять, чтобы он не заявлял о случившемся в милицию, так как Крапивин А.Ю. после этого может его встретить на поселке и ему самому от этого будет хуже. После этого спросив, все ли он понял, Крапивин А.Ю. его отпустил, и А. вместе с "М" пошли в сторону железнодорожной платформы. "М" в это время участия в действиях Крапивина А.Ю. не принимал, следовал молча с ними. ДД.ММ.ГГГГ он родственникам о случившемся говорить ничего не стал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он решил о случившемся рассказать своей матери, которая выслушав его, вызвала милицию. Крапивиным А.Ю. у него был похищен сотовый телефон «Нокиа 2600» в классическом корпусе черного цвета, серийного номера сотового телефона он не знает, так как документы находятся у родственников "С" на <адрес>. В телефоне до хищения имелись его фотографии. Свой телефон он сможет опознать по внешнему виду, цвету, модели. Особых примет на телефоне он назвать не может. Сим-карта у него из телефона похищена не была. Сотовый телефон «Нокиа 2600» он оценивает в сумму <данные изъяты> рублей. Каких - либо долгов перед Крапивиным А.Ю. и "М" он не имел и не имеет. До хищения сотового телефона у него с Крапивиным А.Ю. никаких неприязненных отношений не было, с ним он не ссорился и не дрался. В результате того, что Крапивин А.Ю. нанес ему удары, чтобы удержать у себя похищенный сотовый телефон, он получил физическую боль. За медицинской помощью он не обращался. У него после ударов имелись на теле следы от ударов в виде покраснений кожи. Исковые требования в ходе следствия заявлять не пожелал.
ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон его жены поступил звонок, где попросили пригласить к телефону его. Он взял трубку. По телефону с ним разговаривал Крапивин А.Ю.. Крапивин А. стал у него спрашивать, что он говорил на допросе следователю, на что он сказал А., что как были обстоятельства, то так он все и рассказал. Также Крапивин А. стал говорить и уговаривать его, чтобы он сказал на допросе в милиции что он, якобы занимал у А. деньги. Он ответил А., что свои показания менять не собирается. По телефону А. ему не угрожал, а только уговаривал, чтобы он поменял показания в пользу А., к нему домой А. не приходил. На своих показаниях, что Крапивин А.Ю. у него взял телефон позвонить, а потом когда он у А. телефон потребовал отдать обратно, Крапивин А.Ю. нанес ему побои и удержал у себя сотовый телефон, он настаивает.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля "Е", данных им в ходе предварительного следствия (л.д.79) с согласия сторон, следует, что "К" её муж. У мужа в собственности находился сотовый телефон «Нокиа 2600» в классическом корпусе черного цвета. Данный телефон ранее принадлежал племяннице мужа - "С", но в ДД.ММ.ГГГГ года телефон её муж отдал в ремонт, заплатил за ремонт, а затем передал своей матери- опекуну "С" <данные изъяты> рублей для приобретения "С" нового телефона, а сам стал пользоваться телефоном «Нокиа 2600». ДД.ММ.ГГГГ утром, муж ей и её свекрови рассказал, что у него ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> Крапивин А.Ю. отнял телефон, и когда муж потребовал отдать телефон обратно, то Крапивин А.Ю. нанес мужу несколько ударов по телу и лицу. Мать мужа - "Ю", узнав, что у её сына - "К" похитил сотовый телефон Крапивин А.Ю., сообщила о случившемся в милицию. Со слов мужа ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда муж утром пошел за продуктами, то по дороге встретил ранее знакомых жителей <адрес> братьев Крапивиных А. и "М". Крапивин А. отвел мужа в подъезд, попросил у него/мужа/ позвонить сотовый телефон, и потом этот телефон Крапивин А.Ю. положил к себе в одежду, таким образом, завладев телефоном. Когда её муж потребовал чтобы Крапивин А.Ю. отдал сотовый телефон обратно, то Крапивин А.Ю. ударил мужа кулаком в поддых, а затем еще ударил и по лицу. Далее Крапивин А.Ю. повел мужа к железнодорожной платформе, и по дороге они разошлись. Крапивин А. физически развит, высокого роста, и физически сильнее её мужа, поэтому её муж не смог забрать обратно у Крапивина А.Ю. свой телефон. Каких - либо долгов у её мужа перед братьями Крапивиными А. и "М" нет.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля "Ю", данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.85-86) с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес>. Её сын "Л" приобрёл для своей дочери "С", у которой она является опекуном, сотовый телефон. Когда телефон у "С" сломался, за ремонт деньги в сумме <данные изъяты> рублей заплатил её сын - "К". Затем "К" дал ей ещё <данные изъяты> рублей для приобретения для "С" нового телефона, а сам стал пользоваться телефоном ранее принадлежавшем "С", то есть телефон стал собственностью "К". ДД.ММ.ГГГГ она заметила на лице сына "К" покраснения, и от сына узнала, что у него пропал телефон. Со слов сына ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ когда он пошёл в магазин, то встретил братьев Крапивиных. Крапивин А.Ю. завёл сына в 4-й подъезд дома <адрес> и попросил у сына телефон позвонить. Сын, не подозревая о намерениях Крапивина А.Ю., дал Крапивину А.Ю. свой телефон. После этого Крапивин А.Ю. положил телефон сына к себе в карман и когда сын потребовал, чтобы Крапивин А.Ю. отдал ему телефон, Крапивин А.Ю. ответил сыну, что телефон не отдаст и при этом несколько раз ударил сына по лицу и телу. Также Крапивин А.Ю. пригрозил сыну, что если сын обратится в милицию, ему будет хуже. Её сыновья "Л" и "К" с Крапивиными не общаются. ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой к Крапивиным и дверь ей открыл "М", который на её требование вернуть телефон сына ответил, что ничего не отдаст, ни о каких долгах сына "М" ей не говорил. У сына "К" никаких долгов перед Крапивиными А. и "М" нет, и никогда не было. Сын "К" работает, у него всегда есть деньги, он никогда не занимает деньги ни у неё, ни у её мужа. Она считает, что если бы сын "К" был должен Крапивину А., то Крапивин А. приходил бы к ним домой и напоминал о долге, но Крапивин А. к ним не приходил и о долге не спрашивал. Сын "К" никогда не стал бы занимать деньги у Крапивина А., так как они между собой не общаются.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля "П", данных им в ходе предварительного следствия (л.д.87-88) с согласия сторон, следует, что "К" его сын. ДД.ММ.ГГГГ "К" рассказал его жене и ему, что у него ДД.ММ.ГГГГ, когда он пошёл в магазин Крапивин А.Ю. похитил телефон. Со слов сына ему известно, что Крапивин А.Ю. подозвал его к себе и попросил телефон позвонить, после чего забрал телефон себе, а когда сын потребовал вернуть телефон, Крапивин А. несколько раз ударил сына по лицу и телу. При этом всём присутствовал брат Крапивина А., "М" ДД.ММ.ГГГГ сын не стал рассказывать им о случившимся, так как Крапивин А. пригрозил ему, чтобы сын не обращался в милицию. Его жена сообщила о случившимся в милицию. Каких- либо долгов у сына перед Крапивиными нет, сын денег у них не занимал. Сын работает, получает зарплату, содержит свою семью и не занимает денег даже у них - родителей. О том, что сын должен деньги в сумме <данные изъяты> рублей впервые услышал от сотрудников милиции. Сам Крапивин А. к сыну домой никогда не приходил и о долге не спрашивал, хотя если бы сын был ему должен деньги, то Крапивин А. обязательно бы потребовал деньги, так как Крапивин А. очень напористый. Сын "К" никогда не стал бы занимать деньги у Крапивина А., так как они между собой не общаются.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля "М", данных им в ходе предварительного следствия (л.д.66) с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес> с родителями. ДД.ММ.ГГГГ утром он был вместе с братом Крапивиным А.. Около дома или в последнем подъезде дом <адрес> они встретили ранее знакомого жителя <адрес> "К". С "К" стал разговаривать его брат. "К" должен был его брату <данные изъяты> рублей. Когда и для чего, занимал деньги у брата "К", он не может сказать. О долге он знал. В разговор он не вмешивался, а стоял рядом. Разговаривали "К" и брат А. между собой на повышенных тонах. "К" вел себя так, как будто он ничего не должен, деньги отдавать не собирался, хотя возврат долга уже просрочил. Когда "К" и брат А. разговаривали, то его брат сильно разозлился и ткнул "К" кулаком в грудь, сколько раз он пояснить не может. После этого "К"достал из кармана своей одежды сотовый телефон и сказал, что может продать свой телефон, чтобы отдать долг. Брат взял телефон и пояснил, что ничего продавать не надо и что он попользуется телефоном, пока "К" вернет ему долг в сумме <данные изъяты> рублей. Сим-карту из телефона брат отдал "К" Он "К" не бил и ничего не требовал, просто стоял рядом. Разговаривали "К" с его братом около 5-10 минут. Затем он и брат пошли на электричку, а "К" ушел по своим делам. На следующий день к ним домой приходила мать "К" - "Ю" и стала на него кричать, он ей ничего не успел ответить и "Ю" убежала. Позже к ним домой сотрудники милиции принесли повестку, и они с братом подъехали в ОВД г. Балахны, где его брат выдал сотрудникам милиции сотовый телефон, который забрал у "К" Они с братом дали в милиции по данному факту объяснения. Спрашивал или нет его брат у "К" долг до ДД.ММ.ГГГГ он не может сказать, он сам при этом не присутствовал. Считает, что его брат А. не виноват и забрал сотовый телефон у "К" для того, чтобы "К" быстрее отдал ему <данные изъяты> рублей, после чего брат бы ему отдал его сотовый телефон.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), объектом осмотра является подъезд №4 дома <адрес>. Участвующий в осмотре заявитель "К" прошел к данному подъезду и указал, что в подъезде на 1 этаже у него Крапивин А.Ю. похитил сотовый телефон.
Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), стоимость сотового телефона «Нокиа 2600» - <данные изъяты> рублей.
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим "К" и подозреваемым Крапивиным А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77), потерпевший "К" подтвердил показания данные им на следствии.
Доказательства, собранные следственными органами и проверенные судом по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, составляющие доказательства, относятся к предмету доказывания: обстоятельств хищения имущества у потерпевшего "К"; по форме допустимыми – Крапивин А.Ю. на предварительном следствии давал показания в присутствии защитника, добровольно, без физического и психического воздействия, требования ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись. Уголовное дело расследовалось полномочным органом. Нарушений норм УПК РФ при производстве следствия по данному делу судом не установлено.
Представленные суду доказательства также являются достоверными, поскольку внутренне все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга, не противоречат друг другу и дают суду возможность сделать единственно правильный вывод о причастности подсудимого к совершенному им преступлению, в котором он обвиняется органами предварительного расследования.
Совокупность всех доказательств, собранных по делу, является достаточной для постановления приговора.
Органы предварительного расследования квалифицировали действия Крапивина А.Ю. по ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
С учетом личности подсудимого Крапивина А.Ю. и имущественного положения его семьи, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: справку о стоимости похищенного имущества – хранить в уголовном деле.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Крапивина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное Крапивину А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденного Крапивина А.Ю. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Крапивину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: справку о стоимости похищенного имущества – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному Крапивину А.Ю. разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в кассационную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право на участие защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: А.Е. Третьякова