ПРИГОВОР №1-122/11г
Именем Российской Федерации
г.Балахна 07 июля 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Третьяковой А.Е.
с участием государственного обвинителя ст.помощника Балахнинского городского прокурора Ульянова А.В.
Подсудимого Родионова А.П.,
Защитников Комаровой С.Б., Соловьевой С.В., представивших удостоверения №
при секретаре Газеевой Е.А., а также потерпевшего "С", свидетеля "О",
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению
Родионова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ днем Родионов А.П. приехал в <адрес>, где ранее проживал в <адрес>. В тот же день в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работая и не имея материальных средств, Родионов А.П. решил совершить кражу какого-нибудь ценного имущества для дальнейшей его продажи из дома "С" по адресу: <адрес> где он ранее работал по строительству. Осуществляя задуманное, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 часов до 24.00 часов, Родионов А.П. подошел к дому "С", и, постучав в окно дома, убедился, что в доме никого нет. Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Родионов А.П. локтем разбил стекло в окне дома, через которое хотел проникнуть в дом, но обнаружил на окне металлическую решетку. Родионов А.П. взял с огорода дома металлическую бочку, и приставил ее на крыльцо к входной двери. Встав на бочку, Родионов локтем разбил стекло в окне коридора над входной дверью, и через образовавшийся проем тайно и незаконно проник в коридор. Проникнув в коридор дома, Родионов А.П. обнаруженной тут же трубой сорвал навесной замок с входной двери в жилую часть дома, после чего тайно и незаконно проник в кухню, а оттуда, выломав две филенки в двери, тайно и незаконно проник в жилую часть дома. Проникнув в дом, Родионов А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее "С" и бывшее в употреблении имущество: охотничье двуствольное ружье ИЖ-58М стоимостью 7000 рублей, охотничье одноствольное ружье стоимостью 5000 рублей, электропилу «FAIRLINE» стоимостью 2500 рублей, точильный станок стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машину «FORT» стоимостью 2000 рублей. Всего похитил на общую сумму 18500 руб., причинив потерпевшему "С" значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Родионов А.П. с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным у "С" имуществом Родионов А.П. распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого Родионов А.П. показал в судебном заседании, что признает себя виновным частично. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, днем он приехал в <адрес>, чтобы встретиться с кем-нибудь из знакомых. В течении дня распивал спиртное. Ночевать собирался в своей бане. Уже ближе к полуночи он решил совершить кражу какого-нибудь имущества для продажи, т.к. нуждался в деньгах. Решил украсть что-нибудь ценное из принадлежащего "С" дома № в <адрес>, у которого он ранее работал по строительству. Ближе к полуночи, он пришел к дому "С", и постучался в одно из окон дома. На стук ему никто не ответил, и он понял, что в доме никого нет. Тогда решил проникнуть в дом через окно в доме, расположенное рядом с крыльцом. Локтем разбил стекло в этом окне, но там оказалась металлическая решетка, которую он сразу не заметил. Тогда принес с огорода металлическую бочку на крыльцо, и приставил ее к входной двери. Встав на эту бочку, он локтем разбил стекло в окне над дверью, и через это окно проник в коридор. Там нашел какую-то трубу, с помощью которой сорвал навесной замок на входной двери в жилую часть дома. Зайдя в эту дверь, он оказался на кухне. Из кухни в комнату вела еще одна дверь, которая была запертой. В этой двери он выломал верхнюю филенку, через которую проник в комнату, и похитил оттуда: наждак, электропилу, шлифовальную машинку (болгарку) и одноствольное охотничье ружье. После этого в двери выломал еще и нижнюю филенку, через которую в обратном порядке с похищенным вылез из дома. Похищенное сразу спрятал в кустах около трассы Н.Новгород - Иваново, после чего ушел спать к себе в баню. На следующий день в районе полуночи забрал из кустов спрятанные им похищенные вещи, и через некоторое время с ними пешком пошел в <адрес> к своему знакомому "О". Он знал, что "О" занимается строительными работами, и ранее слышал, что тому нужен какой-то инструмент. Поэтому и решил продать похищенное "О". Домой к "О" он пришел утром, принеся с собой электропилу, болгарку и охотничье ружье. Предложил "О" все это купить у него за 1000 рублей, сказав, что все имущество принадлежит ему, а продает он потому, что срочно нужны деньги. "О" согласился, и купил у него все за 1000 рублей. Вырученные деньги он истратил на личные нужды. Похищенный наждак забыл забрать из кустов вместе с остальным похищенным и спрятанным им имуществом, не заметив наждак в темноте. Двуствольное охотничье ружье из дома "С" не похищал, и вообще этого ружья там не видел. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме, с оценкой имущества согласен.
Вина подсудимого Родионова А.П. подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в качестве потерпевшего "С" показал в судебном заседании, что в личном пользовании он имеет дом № в <адрес>, в котором он постоянно проживает в теплое время года. В холодное время года в дом приезжает ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ днем был в доме. В тот день он занес в <адрес> своих охотничьих ружья из находящегося рядом с домом гаража, для того, чтобы их почистить, но почистить их в тот день не успел. В тот день никого кроме него в доме не было. Сам он тогда из дома не отлучался, до того момента, пока вечером ушел на последний автобус, заперев дом. ДД.ММ.ГГГГ снова приехал в дом в 06 часов 10 минут, и обнаружил, что калитка во двор его дома открыта. К входной двери в дом была приставлена бочка. Были разбиты 2 стекла: в окнах дома и коридора при входе в дом, и при этом повреждена оконная рама над дверью коридора. В коридоре был сорван навесной замок с двери в жилую часть дома. Также были выломаны две филенки в двери, ведущей из кухни в большую комнату. Каждое разбитое стекло он оценивает по 100 рублей. Поврежденную раму оценивает в 300 рублей. При срыве навесного замка был поврежден дверной косяк. Данное повреждение оценивает в 300 рублей. Сломанную дверь в доме оценивает в 600 рублей. Также он обнаружил, что из дома похищено принадлежащее ему имущество: электропила цепная «FAIRLINE» стоимостью 2500 рублей, двойной точильный станок («наждак») стоимостью 2000 рублей, шлифовальная машина «болгарка» «FORT» стоимостью 2000 рублей, охотничье двуствольное ружье ИЖ-58М стоимостью 7000 рублей и охотничье одноствольное ружье стоимостью 5000 рублей. В дальнейшем со слов работников милиции ему стало известно, что кражу в его доме совершил Родионов А. . Родионова он знает, т.к. тот летом 2008 года работал у него в доме по строительству. Часть похищенного имущества у Родионова изъята, а именно: электропила цепная «FAIRLINE», шлифовальная машина «болгарка» «FORT» и одноствольное охотничье ружье. Таким образом, не найдены похищенное у него двуствольное охотничье ружье ИЖ-58М и наждак. Он настаивает на том, что в доме у него в момент кражи находились именно 2 охотничьих ружья, которые к тому же хранились вместе. Поэтому он считает, что Родионов похитил именно 2 ружья, т.к. никто другой не мог похитить отдельно одно ружье. В ходе следствия в отношении Родионова им заявлен иск в сумме 9000 рублей за похищенные ружье и наждак и 1400 рублей за повреждения в доме. Ущерб от хищения имущества является для него значительным. Также пояснил суду, что охотничье одноствольное ружье ему подарил его брат около 30 лет назад, который уже умер, каких-либо документов на данное ружье брат ему не передавал, сам он никаких документов на ружье в установленном законом порядке не оформлял, в органы милиции не обращался, так как ружье не было зарегистрировано, документов о стоимости оружия у него не имеется, оценил он данное ружье со слов охотников, ружьем он не пользовался. Он считает данное ружье своей собственностью, оно дорого ему как память о брате.
Допрошенный в качестве свидетеля "О" показал суду, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, к нему утром пришел ранее знакомый Родионов и принес с собой: электропилу «Файрлайн», шлифовальную машинку (болгарку) и охотничье одноствольное ружье. Родионов предложил ему купить эти вещи за 1000 рублей, объяснив это тем, что срочно нужны деньги. Он не стал расспрашивать никаких подробностей, т.к. Родионов продавал все дешево, а ему нужен был инструмент для личного пользования, т.к. он часто занимается строительными работами. Зачем именно приобрел у Родионова охотничье ружье, он на тот момент не знал. Просто Родионов ему предложил вместе все сразу, и он не стал отказываться. В момент продажи Родионов его заверил, что электропила, болгарка и охотничье ружье принадлежат ему (Родионову). В дальнейшем от работников милиции он узнал, что купленные им у Родионова вещи краденные, и у него их изъяли.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля "Т", данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.70) с согласия сторон, следует, что "С" является ему отчимом, и он также прописан по адресу: <адрес>. Ему известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ из этого дома было похищено принадлежащее "С" имущество: электропила цепная «FAIRLINE», двойной точильный станок (наждак), шлифовальная машина «болгарка» «FORT» и 2 охотничьих ружья. При проникновении в дом были разбиты стекла и сломаны двери. О случившейся краже он узнал в тот же день от своего отчима. Также от отчима позднее он узнал о том, что работники милиции нашли вора, которым оказался Родионов А. , который ДД.ММ.ГГГГ работал в доме отчима по строительству. Большая часть похищенного имущества у Родионова была изъята.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), объектом осмотра является дом "С" по адресу: <адрес> На крыльце у входной двери дома стоит металлическая бочка. Стекло в окне над входной дверью в коридор дома разбито. Штапики в раме окна дома выставлены, штапики и осколки стекол лежат на земле и крыльце. У крыльца сфотографирован след обуви. Из террасы вход в дом осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок. На момент осмотра дверь не заперта, замок сбит и висит на одной проушине, в районе замка имеются следы распилов, в районе замка имеются следы расщепов. В деревянной двери из кухни в комнату выбиты верхняя и нижняя части полотна, сам замок не поврежден. На двери обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Разбито стекло в окне дома, выходящим на крыльцо.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), 3 следа ногтевых фаланг пальцев рук, представленных на экспертизу, пригодны для идентификации личности.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85), 3 следа пальца руки, перекопированные на липкие пленки №, 2 и 3, изъятые по факту уголовного дела №, оставлены большим пальцем левой руки гр-на Родионова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), у "О" было изъято имущество: охотничье одноствольное ружье с деревянным прикладом маркировочное обозначение «1958» «16» «А09202», электропила цепная «FAIRLINE» красного цвета, шлифовальная машина «болгарка» «FORT» в корпусе серого цвета. Данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.63-64, 65).
В ходе следствия потерпевшим "С" представлены: ксерокопия разрешения "С" на хранение и ношение огнестрельного оружия ИЖ-58М, ксерокопии документов на электропилу и точильный станок (л.д. 14-16).
Доказательства, собранные следственными органами и проверенные судом по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, составляющие доказательства, относятся к предмету доказывания: обстоятельств хищения имущества у потерпевшего "С"; по форме допустимыми – Родионов А.П. на предварительном следствии давал показания в присутствии защитника, добровольно, без физического и психического воздействия, требования ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись. Уголовное дело расследовалось полномочным органом. Нарушений норм УПК РФ при производстве следствия по данному делу судом не установлено.
Представленные суду доказательства также являются достоверными, поскольку внутренне все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга, не противоречат друг другу и дают суду возможность сделать единственно правильный вывод о причастности подсудимого к совершенному им преступлению, в котором он обвиняются органами предварительного расследования.
Совокупность всех доказательств, собранных по делу, является достаточной для постановления приговора.
Органы предварительного расследования квалифицировали действия Родионова А.П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Родионова А.П. установлена и доказана, действия подсудимого Родионова А.П. необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Доводы подсудимого Родионова А.П. о том, что он не похищал из дома потерпевшего "С" двуствольного ружья, суд не может принять во внимание, поскольку, они опровергаются показаниями потерпевшего "С", из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он занес в <адрес> своих охотничьих ружья из находящегося рядом с домом гаража, для того, чтобы их почистить, но почистить их в тот день не успел. В тот день никого кроме него в доме не было. Сам он тогда из дома не отлучался, до того момента, пока вечером ушел на последний автобус, заперев дом. ДД.ММ.ГГГГ снова приехал в дом в 06 часов 10 минут, и обнаружил, что у него из дома похищено имущество, в том числе охотничье двуствольное ружье ИЖ-58М и охотничье одноствольное ружье.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего "С", данными, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, которые являются достоверными, последовательными, не противоречат друг другу, также потерпевший "С" был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний.
Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств опровергает позицию подсудимого Родионова А.П. о событиях совершенного им преступления.
Суд расценивает позицию подсудимого Родионова А.П., как избранную форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве с целью смягчения уголовной ответственности за совершенное преступление.
Довод защитника Комаровой С.Б. о том, что из объема похищенного Родионовым А.П. имущества, принадлежащего "С" необходимо исключить охотничье одноствольное ружье стоимостью 5000 рублей, поскольку, не установлен собственник указанного ружья, так как у "С" отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на данное ружье, отсутствует справка о стоимости ружья, суд не может принять во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании потерпевшему "С" охотничье одноствольное ружье подарил брат, ныне покойный, данное ружье находилось у него ("С") более 30 лет, он за ним ухаживал, чистил, поддерживал в рабочем состоянии, оно дорого ему как память о брате, он считает его своей собственностью, документов о стоимости ружья у него не имеется, поскольку ружье 60-ых годов выпуска, он сам оценил его в 5000 рублей, узнав стоимость ружей у охотников, ружье в установленном законом порядке он на себя не регистрировал. Кроме того, подсудимый Родионов А.П. не отрицает факт хищения им указанного ружья, согласен с его оценкой и не оспаривает ее, полностью признает исковые требования потерпевшего. Отсутствие регистрации охотничьего одноствольного ружья "С" в органах внутренних дел не является основанием для исключения из объема похищенного Родионовым А.П. имущества из дома потерпевшего "С"
При назначении наказания Родионову А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
По месту жительства Родионов А.П. характеризуется удовлетворительно (л.д. 133).
На учете у нарколога и психоневролога Родионов А.П. не состоит (л.д.134,135).
Согласно справке <адрес> Родионов А.П.привлекался к административной ответственности <данные изъяты> (л.д.136).
Суд находит признать в качестве смягчающих обстоятельств наказания Родионова А.П. частичное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающих наказание Родионова А.П. обстоятельств судом не установлено.
Родионов А.П. ранее не судим, раскаялся в совершенном преступлении, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, частично возместил ущерб потерпевшему, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
С учетом личности подсудимого Родионова А.П. и имущественного положения его семьи, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.
Суд находит не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ст.158 ч.3 УК РФ, в которой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы отсутствовал.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: охотничье одноствольное ружье с деревянным прикладом маркировочное обозначение «1958» «16» «А09202» - передать в отдел по лицензионно-разрешительной работы и контролю за частной детективной и охранной деятельностью <адрес>, электропилу цепная «FAIRLINE» красного цвета, шлифовальную машину «болгарка» «FORT» в корпусе серого цвета – передать потерпевшему "С"; 3 следа пальцев рук, дактокарты Родионова А.П., "С" – хранить в материалах уголовного дела; ксерокопия охотничьего билета, разрешения "С" на хранение и ношение огнестрельного оружия ИЖ-58М, ксерокопии документов на электропилу и точильный станок – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск заявлен потерпевшим "С" в счет причиненного материального ущерба на сумму 10400 рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимый Родионов А.П. частично возместил ущерб в сумме 5000 рублей. Суд находит удовлетворить исковые требования в сумме 5400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Родионова А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначить Родионову А.П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона №283-ФЗ от 30.12.2006г. и в ред. Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Родионову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденного Родионова А.П. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Родионову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: охотничье одноствольное ружье с деревянным прикладом маркировочное обозначение «1958» «16» «А09202»- передать в отдел по лицензионно-разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью <адрес>, электропилу цепная «FAIRLINE» красного цвета, шлифовальную машину «болгарка» «FORT» в корпусе серого цвета – передать потерпевшему "С"; 3 следа пальцев рук, дактокарты Родионова А.П., "С" – хранить в материалах уголовного дела; ксерокопию охотничьего билета, разрешения "С" на хранение и ношение огнестрельного оружия ИЖ-58М, ксерокопии документов на электропилу и точильный станок – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Родионова А.П. в пользу "С" в счет причиненного ущерба денежные средства в сумме пять тысяч четыреста (5400) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному Родионову А.П. разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в кассационную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право на участие защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: А.Е. Третьякова